Приговор № 1-219/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-219/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 мая 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО2, ведущей протокол судебного заседания,

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО9,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № СТХ-23 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, официально не работающего, не женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО9, в 08:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «ДЭУ МАТИЗ», 2010 года выпуска, р.г.н. «<данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, (находящемуся в пользовании у ФИО3 и ФИО4), где вопреки воли последних, не имея законных оснований, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье, где, обнаружив, что ключ находился в замке зажигания и двигатель находится в рабочем состоянии, продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием ФИО4, пересел на водительское сиденье и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, ФИО9, осуществляя движение у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> при совершении маневра по развороту указанного автомобиля, не справился с управлением и застрял в снегу, после чего покинул салон автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО9 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО9 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении близкого родственника, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Суд принимает во внимание, что ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, с потерпевшим примирился.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, а также наличие у него дохода, суд считает, что наказание ФИО9 возможно назначить в виде штрафа.

С учетом того, что настоящее преступление ФИО9 совершено до приговора Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Карайману Каталину наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа:

Банк получателя: №

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО9 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности; видеозаписи на CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Т.А.Чикашева