Решение № 12-248/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-248/2017

дело № 12-248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Подзолков Ю.И.,

- с участием законного представителя заявителя ООО «Прокат автомобилей» - ФИО1,

- председателя административной комиссии при администрации г.Белгорода - ФИО2,

рассмотрев в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Прокат автомобилей» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 11.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при администрации г. Белгорода № от 11.01.2017 года ООО «Прокат Автомобилей» подвергнуто административному штрафу в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», выразившегося в размещении 25.11.2016 года на платной городской парковке по <адрес> с 13-01 до 14-50 (географические координаты 50.597354, 36.58504667), принадлежащего Обществу на праве собственности автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № без внесения платы за пользование парковочным местом.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ООО «Прокат автомобилей» ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что общество не является субъектом инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, ввиду того, что в момент фиксации правонарушения указанный автомобиль находился в пользовании гр. С.И.В., которым использовался в личных целях на основании договора аренды транспортного средства от 12.02.2016 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал требования жалобы по указанным основаниям.

Представитель административной комиссии администрации г. Белгорода ФИО2 доводы жалобы не признал, указав на их необоснованность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников производства по жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Статьей 3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002 года № 35, предусмотрена административная ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством РФ относится к вопросам местного значения муниципального образования.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.3 вышеуказанного Федерального закона № 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам благоустройства автомобильных дорог, помимо прочего, относятся стоянки (парковки) транспортных средств.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, надлежащего содержания, и сохранности автомобильных дорог местного значения, а также элементов благоустройства территории.

Постановлением администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок» утверждены Правила пользования парковками и размещения на них транспортных средств, которые опубликованы в издании «Наш Белгород» № от 15.10.2014 года. Постановлением администрации г. Белгорода от 21.12.2015 года № 181 в указанное постановление внесены изменения, действующие со дня опубликования - 30.12.2015 года.

Согласно п.п.1.1, 1.3, 1.4 Приложения № 2 к указанному постановлению (Правила пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств) (далее по тексту Правила), парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности городского округа «Город Белгород», и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению администрации города Белгорода.

Платная парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

К территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 3.1 Постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 (в ред. от 21.12.2015 года) «Об организации платных парковок», установлено, что время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; платных плоскостных парковок территориальных зон №№ 200, 201, 203, 204 – ежедневно с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; платной плоскостной парковки территориальной зоны № 202 - круглосуточно.

Пунктами 2.2, 2.3, 3.2 указанного Постановления предусмотрено, что время действия бесплатного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) 30 минут в сутки.

Время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) - с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, за исключением нерабочих праздничных дней.

Плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств: - для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн, составляет 30 рублей.

В силу п.2.5 Правил, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в п.п.2.4.1 - 2.4.2 настоящих Правил, за исключением случаев, если размещение транспортного средства осуществляется бесплатно.

Оплата за размещение транспортного средства на платной парковке не взимается, если транспортное средство покинуло платную парковку до истечения времени, установленного для начала парковочной сессии в определенной территориальной зоне.

В случае если транспортное средство покинуло платную парковку по истечении времени, установленного для начала парковочной сессии, владелец транспортного средства обязан оплатить все время стоянки полностью одним из способов, предусмотренных настоящими Правилами (п.2.6 Правил).

Пунктом 2.7 Правил предусмотрено, что если водитель транспортного средства в течение времени действия платного использования парковочных мест платных парковок, определенного п.3.1 постановления «Об организации платных парковок», осуществлял размещение транспортного средства на парковочных местах платных парковок два или более раза продолжительностью менее 30 минут каждый раз, общее время стоянки транспортного средства без взимания платы составляет 30 минут в сутки.

Невыполнение требования об оплате за пользование парковочным местом на платной городской парковке, превышающее 30 минут в сутки, влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002 года № 35).

Основанием для привлечения ООО «Прокат автомобилей» к административной ответственности по ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», послужило то обстоятельство, что 25.11.2016 года на платной городской парковке по адресу: г. Белгород, 50-летия Белгородской области д. 6 с 13-01 до 14-50 (географические координаты 50.597354, 36.58504667), было размещено транспортное средство, принадлежащего обществу на праве собственности марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Н 122 ОВ (31 рус.), без внесения платы за пользование парковочным местом.

Указанное правонарушение зафиксировано с помощью, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки прибора «Дозор-М» (идентификатор А 066).

Прибор «Дозор-М» является утвержденным специальным, работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012 года № 1286-О, транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц, и могут быть признаны специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Возможность привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц направлена на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в ч.3 ст.55 Конституции РФ.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.

Из изложенного следует, что субъект административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника.

В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать.

Вина ООО «Прокат автомобилей» подтверждается представленными коллегиальным органом - административная комиссия при администрации г. Белгорода, материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением технического средства «Дозор-М».

Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст.26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Прибор, при помощи которого зафиксировано правонарушение - «Дозор-М» соответствует требованиям ст.26.8 КоАП РФ, является программно-аппаратным комплексом фиксации нарушений дорожного движения, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку.

Факт принадлежности указанного автомобиля заявителю - ООО «Прокат автомобилей», а также достоверность показаний технического средства, с помощью которого было зафиксировано правонарушение, заявителем не оспаривается.

В обоснование доводов жалобы об отсутствии состава вмененного Обществу административного правонарушения заявителем указано на факт нахождения вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании гр. С.В.А. на основании договора аренды транспортного средства от 12.02.2016 года, а также последующих дополнительных соглашений №1-14.

В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа № 18 от 12.02.2016 года, дополнительные соглашения к договору № 1-14, страховой полис автогражданской ответственности, сроком действия с 20.08.2016 года по 19.08.2017 года, с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

При этом, представленные заявителем - вышеприведенные доказательства не опровергают правильность вывода коллегиального органа о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что вышеуказанный договор является безусловным основанием, подтверждающим факт нахождения автомобиля в распоряжении иного лица.

Согласно п.5.1 Условий договора аренды установлен размер арендной платы в сумме 1080 рублей в сутки.

В ходе рассмотрения дела, исходя из бремени доказывания, которое возложено на заявителя, доказательств, подтверждающих тот факт, что данный договор с 12.02.2016 года по настоящее время исполняется, в том числе путем оплаты арендных платежей, суду не предоставлено.

Согласно заявлению С. на имя генерального директора ООО «Прокат автомобилей» от 05.01.2017 года, он просит предоставить отсрочку по оплате задолженности по договору аренды № 18 от 12.02.2016 года в сумме 22 500 рублей.\

Следовательно, в период с 12.02.2016 года (даты заключения договора) по 05.01.2017 года (даты написания заявления) указанный автомобиль находился в аренде 22500/1080 = 21 день.

При этом, каких-либо доказательств, в подтверждение факта нахождения автомобиля в пользовании С.И.В. непосредственно в момент фиксации правонарушения с 13 час. 01 мин. до 14 час 50 мин. 25.11.2016 года заявителем не представлено.

Более того, п.п.5.10, 5.11 договора аренды от 02.03.2016 года предусмотрен порядок оплаты за пользование арендованным имуществом. Установлено, что арендатор производит оплату стоимости аренды и вносит гарантийную сумму (залог) до момента получения автомобиля (или до момента продления срока аренды).

Оплата считается осуществленной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

При этом, доказательств исполнения указанного договора аренды в части внесения платежей за пользование транспортным средством и доказательств оприходования денежных средств в кассу ООО «Прокат автомобилей» (квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств в кассу Общества, либо платежные документы о поступлении денежных средств на счет Общества и т.д.) заявителем не представлено.

Также следует отметить, что в соответствии с п.7.3 договора аренды арендатор обязан самостоятельно оплачивать штрафы за нарушения ПДД и совершение иных правонарушений, связанных с использованием им автомобиля.

Однако документов, подтверждающих выполнение С. данной обязанности, и тем самым, признание и подтверждение им факта нахождения автомобиля в день совершения и в момент фиксации правонарушения в его пользовании, не представлено.

Явку в судебное заседание для опроса С. по указанным обстоятельствам заявитель также не обеспечил.

Сам по себе факт допуска к управлению автомобилем по договору ОСАГО неограниченного количества лиц, также не является доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль заявителя выбыл из его владения.

С учетом указанных обстоятельств, представленные заявителем в обоснование доводов жалобы доказательства не могут быть признаны достаточным и безусловным основанием для признания факта нахождения автомобиля заявителя в пользовании гр. С.И.В.

Таким образом, на основании изложенного, прихожу к выводу о том, что событие и состав вмененного в вину ООО «Прокат автомобилей» административного правонарушения достоверно установлены на основании представленных в материалы дела об административном правонарушении, письменных доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.ст.29.10, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено полномочным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, который составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае последним днем привлечения заявителя к ответственности являлся день 25 01.2017 года.

В связи с чем, довод заявителя об истечении срока давности на момент принятия оспариваемого им постановления – 11.01.2017 года, является несостоятельным.

Наказание ООО «Прокат автомобилей» назначено в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», обстоятельств, которые в силу положений ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, при этом учитывается тот факт, что состав вмененного заявителю правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо негативных последствий, но и в недобросовестном отношении лица к исполнению установленных законодательством обязанностей. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода № от 11.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прокат автомобилей» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Прокат автомобилей» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков