Приговор № 1-158/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-158/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Долининой О.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Родина Е.Ю.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158/2018 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, она, заведомо зная, что вещества, содержащее производное наркотического средства, запрещены в свободном гражданском обороте па территории Российской Федерации, преследуя цель незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч 00 мин, находясь у <адрес>, получив в долг у неустановленного следствием лица и, таким образом, незаконно приобрела четыре свертка с находящимся внутри веществом, содержащим производное наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,9 гр., то есть в крупном размере, тем самым осуществив его незаконное приобретение без цели сбыта. Затем ФИО1 стала незаконно, без цели сбыта, хранить часть производного наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,4 гр., при себе, поместив в надетый на ней бюстгальтер, а часть, массой 1,5 гр., хранить по месту своего жительства: <адрес>, и продолжала незаконно хранить до 10 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 была задержана у <адрес>. В тот же день, в период с 11 час 25 мин до 11 час 20 мин, в помещении ОП№ УМВД России по <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято хранившееся у ФИО1 при себе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,4 гр., то есть в крупном размере, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято хранившееся по месту жительства ФИО1 производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,5 гр., то есть в крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя ее согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает. Ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

ФИО1 не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150), снята с учета в наркологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с отсутствием сведений длительный период (л.д.152), в психоневрологическом диспансере с 1992 года по 1996 год ФИО1 оказывалась психиатрическая помощь при добровольном обращении в связи с психическим расстройством «легкая умственная отсталость» (л.д.154).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 имеется психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления. ФИО1 как в период совершения инкриминируемого деяния, так и после, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Обладает способностью к совершению самостоятельных действий, направленных на реализацию прав и обязанностей. Выявлен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, «соли»), без психоза и слабоумия. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. Противопоказаний к лечению нет (л.д.67-69).

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе указала сведения о лице, сбывшем ей наркотические средства), состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, в том числе с учетом имущественного положения подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд полагает невозможным сделать вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации. Обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения, медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – ногтевые пластины, смывы, хранящиеся при уголовном деле; вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Сотовый телефон «Нокиа» с сим картой «Билайн», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности. Материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле, на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Судья: Н.Н. Черняков