Решение № 12-10/2021 5-669/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

Дело № 12-10/2021

№ дела в суде первой инстанции 5-669/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Акша 16 марта 2021 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Ленхобоев Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 12 октября 2020 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде одного года лишения права управления транспортными средствами,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 12 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе ФИО1 полагает привлечение его к административной ответственности незаконным. Указывает, что сбитая им собака не представляет материальной ценности, а потому событие дорожно-транспортного происшествия отсутствовало. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не почувствовал, что совершил наезд на собаку, собака жива.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по факту наезда автомобиля под управлением ФИО1 на собаку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 09 октября 2020 года в 10 часов 50 минут у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на животное собаку, в нарушение ПДД скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО2 в нарушение требований ПДД РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09 октября 2020 года; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО5, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефограммой, заявлением потерпевшего ФИО5

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден, и он умышленно нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому квалификация его действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является правильной.

Оснований не согласиться с указанной оценкой имеющейся совокупности доказательств, достаточной для установления как факта дорожно-транспортного происшествия, участником которого является ФИО1, так и обстоятельств оставления места дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наезд автомобиля под управлением ФИО1 на собаку, перебегавшую проезжую часть автодороги, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и сомнений не вызывает, поскольку в данном случае имело место столкновение (соприкосновение) автомобиля под управлением ФИО1 с объектом, не относящимся к транспортным средствам, а именно, с животным.

Доводы ФИО1 о том, что он не почувствовал, что автомобиль наехал на собаку, опровергаются его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, письменными объяснениями, из которых следует, что Балобанов осознавал, что совершил ДТП.

То обстоятельство, что собака, на которую совершен наезд, в настоящее время жива, правового значения для разрешения жалобы не имеет.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2020 г. по факту наезда автомобиля под управлением ФИО1 на собаку основанием для отмены принятого по делу судебного постановления и прекращения производства по делу не является.

В данном случае определение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим государственным инспектором дорожного надзора МО ОГИБДД МВД России «Акшинский» ФИО6 не по факту оставления места ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, а по факту наезда автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 на животное – собаку.

Учитывая, что должностным лицом в действиях ФИО1, совершившего наезд на собаку, не усмотрено нарушения ПДД, должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, после наезда на собаку, ФИО1 нарушил требования п.2.5 ПДД, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья