Приговор № 1-63/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № копия

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

пгт. Яя «26» июня 2019 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре ФИО7

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО8

подсудимого ФИО5

защитника ФИО9

представившей удостоверение № от № г.,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; <адрес>:

1. ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

2. ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

3. ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

4. ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по п. «а», ч. 2 ст. 161 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из <адрес><адрес>.

5. ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище в с<адрес>, при следующих обстоятельствах:

В конце № года, около 22 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № расположенному по адресу: <адрес><данные изъяты>.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме и пояснил, что кражу <данные изъяты>.

Вина подсудимого кроме его показаний в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании следует, что она проживает по <адрес>, <адрес>, дом полностью пригоден для постоянного проживания, <данные изъяты>. В настоящее время всё имущество возвращено, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании следует, что в <данные изъяты> он приобрел у ФИО3 электроинструменты, затем ему позвонил ФИО13 и попросил вернуть инструменты обратно, и привез ему электрический триммер, электрический рубанок и электрический лобзик. Оставшиеся у него электрический рубанок Прораб и болгарку Диолд у него изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО3 на месте, где ФИО3 подробно излагал обстоятельства кражи электроинструмента из <адрес>, <адрес>.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она поясняет, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, откуда из подполья тайно похитило принадлежащие ей электроинструменты: угловую шлифовальную машину (болгарку) <данные изъяты>, электрический рубанок марки <данные изъяты> электрический рубанок марки <данные изъяты> электрический триммер марки <данные изъяты> электрический лобзик марки <данные изъяты>», стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей иллюстраций в ходе которого осмотрен жилой дом расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Дом одноэтажный, выполнен из деревянных бревен. Двор дома огорожен деревянным забором. К дому пристроен крытый двор, вход в который осуществляется через входную дверь, расположенную со стороны огорода. На данной двери имеется повреждение в виде срыва запорного устройства. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого в присутствии понятых, на участке местности расположенном по адресу ; <адрес> с. <адрес><адрес>, у ФИО10 были изъяты: электрический рубанок марки <данные изъяты>, шлифовальная угловая машинка марки <данные изъяты>. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в присутствии понятых, на участке местности, расположенном на подворье <адрес><адрес><адрес>, у ФИО2 были изъяты электрический лобзик марки <данные изъяты>, электрический рубанок марки <данные изъяты>», электрический триммер марки <данные изъяты>, при этом ФИО2 пояснила что данные инструменты были у нее похищены. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № Отделения МВД России по <адрес> осмотрены электроинструменты: электрический рубанок марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, электрическая угловая шлифовальная машина марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № Отделения МВД России по <адрес> осмотрены электроинструменты: электрический лобзик марки «<данные изъяты>», модель № №, электрический рубанок марки <данные изъяты>» <данные изъяты>, электрический триммер марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № Отделения МВД России по <адрес> осмотрены документы выданные потерпевшей ФИО2: руководство пользователя рубанка электрического <данные изъяты><данные изъяты>, руководство пользователя рубанка электрического <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в кабинете № Отделения МВД России по <адрес> осмотрены документы ОРМ: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 подробно указал обстоятельства произошедшего <данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость: электрического рубанка марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей, электрического триммера марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, электрический лобзик <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, электрическую угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, -электрического рубанка марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты>

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключения экспертов, по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные заключения являются полными, ясными, их выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, заключения составлены незаинтересованными в исходе дела экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемых областях. Не доверять данным заключениям оснований не имеется.

ФИО3 виновным себя признал, кроме того, совокупность показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, и потерпевшей ФИО2 в полном объёме указывают на виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, указывают об обстоятельствах произошедшего.

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому прошу суд признать их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшей вина ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, распиской потерпевшей, а также протоколом проверки показаний на месте ФИО3

Оценивая протоколы следственных действий, заключение эксперта, полагаю, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает.

При квалификации действий подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно, изъял имущество потерпевшей, чем причинил ей ущерб.

Суд считает, что подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку из данных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ее пенсия составляет более <данные изъяты> рублей, иждивенцев она не имеет, в связи с чем причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее значительным не является.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, протоколами осмотра места проишествия, а также показаниями самого ФИО3 из которых следует, что дом по <адрес>, <адрес>, является жилым домом, пригоден для проживания, ФИО3 никто не разрешал входить в указанный дом и распоряжаться имуществом, свободного доступа ФИО3 в дом ФИО2 не имел.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, а также поведения ФИО3 в ходе судебного заседания суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не работает, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сожительница в настоящее время беременна, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, которая фактически отражена в объяснении, отобранном до возбуждении уголовного дела, в котором ФИО3 подробно излагает обстоятельства произошедшего (л.д. 15-16), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных пояснений относительно произошедшего, указании ранее неизвестных следствию обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО3 добровольно до возбуждения уголовного дела вернул часть похищенного имущества, в последующем имущество возвращено полностью, а также в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей у ФИО3, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с п «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив, поскольку ФИО3 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО3, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, противоречило бы требованиям закона, поскольку в действиях ФИО3 усматривается обстоятельство отягчающее наказание.

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применению не подлежат, поскольку принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд полагает возможным назначить наказание ФИО3 без учета правил рецидива с применением ч. 3 ст.68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены судом, так как судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, а именно рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени общественной опасности преступления, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказание не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Поскольку данное преступление ФИО3 совершено в период условного осуждения по приговору Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить ФИО3 условное осуждение и окончательно определить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд отмечает, что согласно сведениям <адрес> по <адрес>, ФИО3 уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлялся и возлагалась дополнительная обязанность.

Вид исправительного учреждения ФИО3, учитывая наличие опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в», ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет как исправительная колония строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в <адрес>.

ФИО5 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко