Приговор № 1-56/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-56/2025

УИД 24RS0026-01-2025-000483-17

Дело № 1-56/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Тупицина Д.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер <...> от 21.10.2025 г.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, с основным средним образованием (<...> классов), военнообязанного, не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, проживающего в <...>, (зарегистрирован по адресу: <...>), не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

30.11.2024 г., около 16 час. 04 мин. у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, имеющего беспрепятственный доступ к мобильному телефону марки «Honor X-5», принадлежащему Потерпевший №1 и знающего пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленного в данном телефоне для распоряжения денежными средствами с банковского счета <...>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <...> в <...> края, возник умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя возникший преступный умысел, 30.1.2024 г. в 16 час 04 мин ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон «Honor X-5», принадлежащий Потерпевший №1 и в отсутствие разрешения потерпевшего вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор от имени Потерпевший №1 на сумму 10000 руб., подтвердив факт заключения договора при помощи электронной подписи- кода из смс-сообщения, направленного Банком на абонентский номер телефона Потерпевший №1 После этого Банк, во исполнение условий кредитного договора, зачислил на банковский счет потерпевшего <...> денежные средства в размере 10000 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: <...>, <...>, при помощи вышеуказанного мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, путем введения команды в приложении «Сбербанк онлайн» совершил операции безналичного перевода денежных средств с банковского счета <...>, открытого на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет <...>, открытый в АО «ТБанк» в сумме 2000 руб. -30.11.2024 г. в 08 час 32 мин; на сумму 1000 руб.- 30.11.2024 г. в 08 час 22 мин.; на сумму 5600 руб. -30.11.2024 г. в 16 час. 05 мин.; на сумму 1500 руб. -30.11.2024 г. в 21 час 19 мин.; на сумму 1200 руб.- 01.12.2024 г. в 15 час 49 мин; на сумму 500 руб.- 02.12.2024 г. в 12 час 25 мин; на сумму3500 руб.-03.12.2024 в 14 час 22 мин.. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 15300 руб., из которых 10000 руб.- средства, поступившие на счет потерпевшего по кредитному договору, заключенному при вышеописанных обстоятельствах, и 5300 руб.-личные сбережения потерпевшего.

Далее, продолжая реализовать единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 06 декабря 2024 г. в 18 час. 26 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона «Honor X-5», принадлежащего Потерпевший №1 и в отсутствие разрешения потерпевшего вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <...> от имени Потерпевший №1 на сумму 12000 руб., подтвердив факт заключения договора при помощи электронной подписи- кода из смс-сообщения, направленного Банком на абонентский номер телефона Потерпевший №1 После этого Банк, во исполнение условий кредитного договора, зачислил на банковский счет потерпевшего <...> денежные средства в размере 12000 руб. После этого, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, используя сотовый телефон потерпевшего, совершил операции безналичного перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 <...>, на свой банковский счет <...>: 06.12.2024 г. в 18 час 26 мин на сумму 6700 руб.4 07.12.2024 г. в 12 час 23 мин на сумму 4500 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства в размере 11200 руб., принадлежащие потерпевшему.

Продолжая реализовать единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 10 декабря 2024 г. в 12 час. 38 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона «Honor X-5», принадлежащего Потерпевший №1 и в отсутствие разрешения потерпевшего вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <...> от имени Потерпевший №1 на сумму 17000 руб., подтвердив факт заключения договора при помощи электронной подписи- кода из смс-сообщения, направленного Банком на абонентский номер телефона Потерпевший №1 После этого Банк, во исполнение условий кредитного договора, зачислил на банковский счет потерпевшего <...> денежные средства в размере 17000 руб. После этого, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, используя сотовый телефон потерпевшего, 10.12.2024 г. в 12 час 39 мин совершил операцию безналичного перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 <...>, на свой банковский счет <...> на сумму 17000 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Далее, продолжая реализовать единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 12 декабря 2024 г. в период времени с 08 час 18 мин по 13 час 43 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <...>2, <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона «Honor X-5», принадлежащего Потерпевший №1 и в отсутствие разрешения потерпевшего вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <...> от имени Потерпевший №1 на сумму 20000 руб., и кредитный договор <...> на сумму 20360 руб., подтвердив факт заключения договора при помощи электронной подписи- кода из смс-сообщения, направленного Банком на абонентский номер телефона Потерпевший №1 После этого Банк, во исполнение условий кредитных договоров, зачислил на банковский счет потерпевшего <...> денежные средства в размере 40360 руб. После этого, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, используя сотовый телефон потерпевшего, совершил операции безналичного перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 <...>, на свой банковский счет <...> в 08 час 19 мин. На сумму 20000 руб. и в 13 час 44 мин на сумму 20000 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства в размере 40000 руб., принадлежащие потерпевшему.

Всего, в период времени с 16 час 04 мин 30 ноября 2024 г. по 13 час 44 мин 12 декабря 2024 г ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, на общую сумму 83500 руб. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Так, из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО1, данных в присутствии защитника, при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, следует, что в период своего проживания в с..Каратузское познакомился с Потерпевший №1, проживающим по <...>, с которым стал практически ежедневно общаться. В процессе общения узнал, что Потерпевший №1 получает пенсию на банковскую карту, а в его телефоне установлено приложение "Сбербанк онлайн». Потерпевший №1 давал ему свой сотовый телефон и просил через мобильное приложение перевести небольшие суммы до 1000 руб. на его (ФИО1) карточный счет для совершения покупок для Потерпевший №1.

В ноябре 2024 г. он по просьбе Потерпевший №1 оформил 2 кредита по 10000 руб. при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в сотовом телефоне потерпевшего.

Посчитав, что поскольку Потерпевший №1 не умеет пользоваться мобильным приложением, то не заметит движения средств на счете, он решил похитить деньги со счета Потерпевший №1. Для этого, он при помощи сотового телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн» оформил на имя Потерпевший №1 кредит на сумму 10000 руб., которые несколькими суммами перевел со счета Потерпевший №1 на свой счет. Окончательный размер средств, которые он перевел таким образом на свой счет, не помнит, возможно, что было более 10000 руб. Потерпевший №1 ему не разрешал брать кредит для себя. 06.12.2024 г. находясь в гостях у Потерпевший №1, он снова решил похитить деньги со счета потерпевшего. Для этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, взял его сотовый телефон и через приложение «Сбербанк онлайн» оформил кредит на сумму 12000 руб., которую затем перевел со счета Потерпевший №1 на свой счет. Аналогичным способом он похитил деньги 10 и 12 декабря 2024 г. Вдальнейшем племянница ФИО2 обнаружила данные кредиты в мобильном приложении телефона, в связи с чем он сознался в хищении денег. Вину в том, что похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 83500 руб. признает, в содеянном раскаивается. Добровольно возместил часть ущерба на сумму 5000 руб. ( л.д. 130-133)

Суд полагает возможным принять указанные показания, поскольку они даны в присутствии защитника и поддержаны подсудимым.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 часто приходил к нему в гости, они общались. В ноябре 2024 г. он просил ФИО1 оформить ему кредит на личные нужды на 10000 руб. Тот при помощи его (потерпевшего) мобильного телефона оформил кредит. Больше он не просил оформлять кредиты на свое имя ФИО1 занимал у него деньги, но долг не вернул. В настоящее время за ним числятся несколько кредитов на сумму более 80000 руб., в связи с чем с пенсии производятся удержания. Кропочев вернул ему 35000 руб., остальная сумма не возвращена.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на досудебной стадии производства по делу, следует, что операции по переводу денежных средств и оформлению кредитов ФИО1 осуществлял у него дома по адресу <...>2. Кредит на сумму 10000 руб., полученный 30.11.2024 г. в 12 час 04 мин, согласно выписке о движении денежных средств, он не разрешал оформлять. Операции по переводу денежных средств на счет ФИО1 30.11.2024 г., а также 02.12.2024 г. и 03.12.2024 г. совершены также без его согласия. Также без его согласия оформлены кредиты на 12000 руб. 06.12.2024 г., на 17000 руб. 10.12.2024 г., на 20000 руб. 12.12.2024 г. и на 20360 руб. 12.12.2024 г. Он не давал своего согласия и на перевод денежных средств со своего счета на счет ФИО1 в указанные периоды. Всего ФИО1 похитил с его банковского счета 83500 руб., из них 79360 руб. –кредитные. Ущерб на сумму 83500 руб. является для него значительным, так как единственным доходов является его пенсия по инвалидности в размере 12000 руб. ( л.д.65-68)

Суд полагает принять оглашенные показания потерпевшего, поддержанные в судебном заседании, поскольку данные показания являются более полными, объективно согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Свидетель ФИО3 пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей дядей. В декабре 2024 г., приехав к нему в гости, Потерпевший №1 попросил ее посмотреть движение средств в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его телефоне. Просмотрев операции с денежными средствами, она обнаружила, что на имя Потерпевший №1 оформлено несколько кредитов.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей ФИО3, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в конце декабря 2024 г. она приехала к своему дяде Потерпевший №1При проверке мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в телефоне Потерпевший №1, она обнаружила 5 кредитов на общую сумму 79360 руб.. При этом Потерпевший №1 ей пояснил, что кредиты он не оформлял. При изучении выписок о движении денежных средств, выяснила, что средства от полученных кредитов были переведены на банковскую карту ФИО1. После этого они встретились с ФИО1, и в ходе беседы он признался, что без разрешения Потерпевший №1 оформил на него кредиты, а полученные денежные средства перевел на свой счет. Кроме кредитных средств ФИО1 перевел со счета Потерпевший №1 на свой счет еще 4140 руб. Похищенные средства ФИО1 обещал вернуть Потерпевший №1, о чем написал расписку. Однако похищенных денег так и не вернул ( л.д. 120-121)

В судебном заседании свидетель ФИО3 поддержала оглашенные показания.

Свидетель ФИО4 пояснила, что Потерпевший №1 является ее братом, проживает в <...>2. В декабре 2024 г. ей позвонила племянница ФИО3 и сообщила, что обнаружила в телефоне Потерпевший №1 несколько кредитов. Когда стали разбираться в данной ситуации, выяснилось, что знакомый Потерпевший №1- ФИО1, через телефон Потерпевший №1 оформил несколько кредитов, а деньги перевел на свой счет.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий и взаимно дополняются, а также объективно согласуются с оглашенными показаниями обвиняемого.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2025 г. осмотрена усадьба дома по адресу: <...>, где проживает потерпевший Потерпевший №1 ( л.д. 49-54)

С составлением протокола осмотра места происшествия от 14.04.2025 г. в помещении ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» осмотрен мобильный телефон марки «HONOR X-5», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 При осмотре установлено наличие мобильного приложения «Сбербанк онлайн», содержащего сведения о заключенных кредитных договорах, а также о движении денежных средств. Также осмотрены выписки по платежным счетам, предоставленные потерпевшим из ПАО «Сбербанк» ( л.д.28-35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2025 г. осмотрен мобильный телефон «TECNO LI6», принадлежащий ФИО1, а также справка о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «ТБанк» (л.д.42-48)

Согласно протоколу осмотра документов от 01.08.2025 г., осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету <...>, потерпевшего Потерпевший №1 При осмотре установлено наличие операций по зачислению кредита от 30.11.2024 на сумму 10000 руб., от 06.12.2024 г. на сумму 12000 руб., от 10.12.2024 г. на сумму 17000 руб.. от 12.12.2024 г. на сумму 20000 руб. и от 12.12.2024 на сумму 20360 руб., а также операции по переводу денежных средств на карту 2200****6969 ( л.д.90-92)

С составлением протокола осмотра документов от 03.08.2025 г. осмотрена справка о задолженности заемщика Потерпевший №1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам, заключенным 30.11.2024г., 06.12.2024 г., 10.12.2024 г., 12.12.2024 г. ( л.д.98-100)

В соответствии с протоколом осмотра документов от 02.08.2025 г., осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, выданная АО «ТБанк». В справе содержится информация о зачислении на данный счет денежных средств 30.11.2024 г. в 04:32 на сумму 2000 руб.; в 07:22 – 1000 руб.; в 12:05-5600 руб.; в 17:19-1500 руб.; от 01.12.2024 г. в 11:49-1200 руб.; 02.12.2024 г. в 08:25-500 руб.; 03.12.2024 в 10:22-3500 руб.; 06.12.2024 г в 14:26-6700 руб; 07.12.2024 г в 08:23-4500 руб.; 10.12.2024 г в 08:38-17000 руб.; <...> в 04:19-20000 руб.; 12.12.2024 в 09:44- 20000 руб. ( л.д. 111-113)

Письменные доказательства также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого преступления и у суда сомнений не вызывают, поскольку они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, то есть как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 04.07.2025 <...>, ФИО1 обнаруживает <...> и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые могли бы лишить его возможности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( л.д.166-168)

Оснований сомневаться в обоснованности выводов указанного экспертного заключения, с учетом данных о личности обвиняемого, у суда не имеется, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Суд также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению ущерба, состояние здоровья, а именно наличие расстройства, установленного заключением психиатрической экспертизы, а также участие в воспитании и содержании малолетних детей.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, поскольку согласно представленным в материалы дела свидетелям о рождении ФИО1 не указан в качестве отца малолетних ФИО5, <...> года рождения и ФИО6, <...> года рождения. Отцом данных детей указано другое лицо.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, она является матерью малолетних ФИО5 и ФИО6 В свидетельствах о рождении отцом указан ее супруг. При этом ФИО1 является биологическим ее детей. Иногда ФИО2 приезжает к ним повидаться с детьми и передает денежные средства на их содержание.( л.д.116-117)

Таким образом, общение ФИО1 с детьми, а также оказание им финансовой помощи носит не постоянный, а эпизодический характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по настоящему делу не установлено, в связи с чем при определении размера наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что по уголовному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы явились основанием для применения ст. 64 УК РФ.

По этим же критериям суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1. характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности в течение календарного года не привлекался.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Именно данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей, определённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом обстоятельств дела, находит нецелесообразным.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках рассматриваемого уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 48500 руб..

Рассматривая указанный иск, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 и вина ФИО1 в его причинении с достоверностью установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с распиской, выданной Потерпевший №1 от 24.11.2025 г., ФИО1 передал ему денежные средства в размере 5000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании потерпевший подтвердил факт получения им указанной суммы.

В этой связи с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 43500 руб. ( 48500-5000)

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что выписки о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и ФИО1 подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела..

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу Потерпевший №1 <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 43500 рублей.

Вещественные доказательства: - выписки о движении денежных средств по счетам-хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль