Приговор № 1-56/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-56/2025

УИД 24RS0038-02-2025-000539-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 16 октября 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Птичкина Н.Н., предъявившего удостоверение № 907 и ордер № 105, потерпевшей ФИО2 №1 при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2025 (12501040091000040) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.10.2017 г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений Нижнеингашского районного суда от 27.02.2018г., 23.05.2019г., 23.07.2019г.) по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца;

- 08.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

- 10.10.2019г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25.10.2017г. и 08.06.2019г.) к 3 годам лишения свободы сроком 3 года; освобожден 02.08.2022г. по отбытии срока наказания;

- 21.10.2024г. мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.04.2025г.) по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 1 месяц;

- 22.10.2024г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от 23.05.2025 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; неотбытый срок по состоянию на 15.10.2025 года составляет 1 год 7 месяцев 7 дней;

- 13.12.2024г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от 23.05.2025 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; неотбытый срок по состоянию на 15.10.2025 года составляет 1 год 7 месяцев 7 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

22 октября 2024 года, в соответствии с приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 07 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена.

Однако ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не встал. 25 февраля 2025 года, около 15.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате <адрес>, где также находилась его сожительница ФИО2 №1 В указанное время между ФИО1 и ФИО2 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к ФИО2 №1 возник умысел, направленный на причинение ей побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль.

Реализуя задуманное, 25 февраля 2025 года около 15.00 часов, ФИО1 в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу подошел к сидящей на диване ФИО2 №1. и, стоя напротив неё, нанес последней не менее пяти ударов по лицу, отчего ФИО2 №1 испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на диван. После чего ФИО1 сел на лежащую на спине на диване ФИО2 №1, схватил её обеими руками за шею и стал сдавливать ей шею, отчего ФИО2 №1. испытала физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века левого глаза и шеи, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку согласно пункту 9 раздела № 2 Приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 г., согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 25 февраля 2025 года около 15.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате <адрес>, где также находилась его сожительница ФИО2 №1 В указанное время между ФИО1 и ФИО2 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к ФИО2 №1 возник умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя задуманное, 25 февраля 2025 года около 15.00 часов, ФИО1 в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, подошел к сидящей на диване ФИО2 №1 и, стоя напротив неё, нанес последней не менее пяти ударов по лицу, отчего ФИО2 №1 потеряла равновесие и упала на диван спиной вниз. После чего, ФИО1 сел на лежащую на диване ФИО2 №1., схватил её обеими руками за шею, стал сдавливать ей шею, отчего ФИО2 №1. стало тяжело дышать, при этом высказал в адрес ФИО2 №1 слова угрозы убийством: «Я сейчас тебя задушу, убью».

В сложившейся ситуации, ФИО2 №1. угрозу, высказанную ФИО1, восприняла реально, так как последний был зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свою угрозу убийством сопровождал вышеуказанными действиями. ФИО1 прекратил свои преступные действия, увидев, что ФИО2 №1 напугана и стала задыхаться.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им в ходе проведения предварительного расследования подтвердил, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- исследованными судом показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 77-80), согласно которым, 25.02.2025 года он с ФИО2 №1. находился дома по <адрес>. Около 15.00 часов между ним и ФИО2 №1. произошел словестный конфликт из-за того, что ФИО2 №1 стала обвинять его в измене. Данное поведение ФИО2 №1. его разозлило и он нанес той около шести ударов по лицу ладонью в область левого глаза, в область правой скулы и в область левой скулы, после чего ФИО2 №1 стала кричать, что ей больно, просить больше ее не бить, а также выражалась в этот момент в его адрес грубыми словами, чем еще больше его разозлила. После чего он повалил ФИО2 №1 в зальной комнате на диван и стал бить ладонями по лицу, затем взял двумя руками ФИО2 №1. за шею и стал душить. При этом высказывал в адрес ФИО2 №1 слова угрозы убийством, а именно говорил: «Я сейчас тебя задушу, убью!», сжимая ей шею своими руками. Затем ФИО5 оттащила его от ФИО2 №1 Убивать ФИО2 №1 он не хотел, просто хотел припугнуть, чтобы та успокоилась и перестала обвинять его;

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1 о том, что она ранее проживала с сожителем ФИО1 и детьми по адресу <адрес>. 25.02.2025 года в обеденное время между ней и ФИО1 произошла ссора. ФИО1 был пьян, вел себя агрессивно, кричал. В зале дома ФИО1 не менее пяти раз ударил ее по лицу ладонью, отчего она испытала боль и получила повреждения. Далее ФИО1 повалил её на диван, обхватил руками за шею и стал душить, при этом высказывал в её адрес угрозы убийством, говорил «Я сейчас тебя задушу, убью!». Ей было трудно дышать, она испугалась. После того, как ФИО1 увидел, что она стала задыхаться, то отпустил хват. Данную угрозу убийством она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как посчитала, что ФИО1 может её задушить, поскольку сильнее. В это время к ним подошла её дочь ФИО5 и стала оттаскивать ФИО1 в сторону. Тогда ФИО1 прекратил свои действия. Она простила сожителя и продолжала проживать с ним после преступления, ФИО1 помогал содержать её несовершеннолетних детей;

- показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО5., которая пояснила, что 25.02.2025 года она с матерью ФИО2 №1. и ФИО1 находилась дома по <адрес>. В зале дома ФИО1 стал наносить удары руками по телу ФИО2 №1.. Затем ФИО1 стал руками душить ФИО2 №1., находящуюся на кровати, сдавливая ей шею. Она испугалась за мать, стала заступаться и оттянула ФИО1 в сторону;

исследованными материалами дела:

- рапортом от 06.03.2025 ст.дознавателя ОД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО9 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, согласно которому ФИО1 25.02.2025 г., находясь в зальной комнате <адрес> причинил ФИО2 №1. телесные повреждения (л.д. 11);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО10 от 25.02.2025 о том, что в 17.00 часов 25.02.2025 поступило сообщение от ФИО2 №1 об её избиении (л.д 12);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.02.2025, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 25.02.2025 около 15.00 часов в зальной комнате по адресу: <адрес>, повалил ее на диван и стал душить, при этом высказал слова угрозы убийством и причинил ей телесные повреждения (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2025 - квартиры по адресу: <адрес>; вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, имеющая запорное устройство в виде металлического крючка; при входе справа расположен дверной проем, ведущий в зальную комнату; в зальной комнате справа расположен мягкий диван светлого цвета (л.д.26-30);

- извещением фельдшера СМП № 3 ФИО11 об обращении 25.02.2025 года в 20.00 часов пациента ФИО2 №1 с кровоподтеком на шее справа, кровоподтеком на левом веке сверху (л.д. 31);

- заключением эксперта № 19 от 26.02.2025 года, согласно которому у ФИО2 №1 после полученной травмы 25.02.2025 обнаружены: кровоподтеки верхнего века левого глаза /1/, шеи /1/, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета /предметов/, беря во внимание их свойства, давностью причинения в пределах 1-х суток ко времени проведения судебно – медицинской экспертизы. Вышеотмеченные поверхностные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д.33-34);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 28 от 13.03.2025, согласно которому у ФИО2 №1. после полученной травмы имелись кровоподтеки: верхнего века левого глаза /1/, шеи /1/, которые образовались не менее, чем от 2-х кратных ударных /ударно-сдавливающих/ воздействий твердого тупого предмета \предметов\ с ограниченной травмирующей поверхностью, беря во внимание их свойства, давностью причинения в пределах 1-х суток ко времени проведения судебно-медицинского обследования от 26.02.2025. Вышеотмеченные поверхностные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку согласно пункту 9 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г., согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д.38-40);

- копией приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22.10.2024, вступившего в законную силу 07.11.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (л.д.132-135).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия каждое в отдельности в их совокупности и не опровергнуты стороной защиты.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вывод суда о виновности подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которые полностью согласуются между собой, взаимодополняются в части изложения рассматриваемого события, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО2 №1., согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО5., заключениями экспертов № 19 от 26.02.2025 года и № 28 от 13.03.2025 года о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей, и другими приведенными письменными материалами дела, - в связи с чем, сомнений не вызывает.

Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО2 №1. и свидетеля ФИО5 судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Показания потерпевшей и указанного свидетеля являются последовательными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу и не содержат существенных противоречий. Показания потерпевшей и свидетеля даны ими после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, - поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

О направленности умысла ФИО1 на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 высказывал в адрес потерпевшей ФИО2 №1 слова угрозы убийством, при этом сжимал обеими руками шею лежащей на спине потерпевшей, отчего ей было трудно дышать, она не могла освободиться и стала задыхаться; ФИО1 вел себя агрессивно, по внешнему виду находился в алкогольном опьянении; сам подсудимый физически сильнее потерпевшей, в связи с чем, - эту угрозу потерпевшая воспринимала как реальную и опасалась её осуществления.

Также фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших боль ФИО2 №1., поскольку подсудимый в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей не менее пяти ударов по лицу и сдавливал руками ее шею, отчего ФИО2 №1 испытала физическую боль и получила кровоподтеки верхнего века левого глаза и шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В рассматриваемом случае действия ФИО1, имеющего судимость за преступление по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенное с применением насилия, образуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Таким образом, подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемых ему преступлений и довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 153,154,155).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 25.03.2025 года № 283, у ФИО1 имеются признаки <данные изъяты>). Указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, критических способностей и продуктивной психопатологической симптоматики выражены не столь значительно, чтобы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного болезненного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 166-170).

Изложенное приводит суд к убеждению в том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства УУП и ПДН ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району следующим образом: неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, подпадающее под административный надзор, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы, среди жителей поселка характеризуется отрицательно, по характеру хитрый, изворотливый, малообщительный, конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения склонен проявлять агрессию, к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 162); как лицо, состоящее на учете в уголовно-исполнительной инспекцией, характеризуется отрицательно (л.д. 161,223); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 153,155); на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит (л.д. 159); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личностях подсудимого, который характеризуются в целом не удовлетворительно, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенным преступлениям, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого ФИО1 будет являться наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 68 УК РФ: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и при определении срока наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимому лишения свободы на принудительные работы, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Данные умышленные преступления небольшой тяжести подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 21 октября 2024 года.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, в период которого он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения предусмотренные ст. 19.3, ст.19.24 и ст.20.21 КоАП РФ, а также не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда (справка от 15.10.2025 года № 24/ТО/78/32/1), - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 21.10.2024 года. Условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Поскольку на момент постановления данного приговора условное осуждение ФИО1 по предыдущим приговорам Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22.10.2024 года и от 13.12.2024 года уже отменено в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ, то оснований для его повторного отмены не имеется.

Окончательное накзание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Для достижения целей наказания исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения назначается согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение на предварительном следствии адвоката Птичкина Н.Н. в суммах 10380 рублей и 6100,80 рублей (л.д. 193,196), а всего в сумме 16480,80 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в силу ст.131,132 УПК РФ, так как оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, суду не представлено. От услуг адвоката Птичкина Н.Н. подсудимый не отказывался, ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату труда в условиях исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц; установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Иланско – Нижнеингашского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 21 октября 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам - мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 21.10.2024 года, Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22.10.2024 года и Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13.12.2024 года, и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Канск).

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 16480 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 80 копеек, сумму зачесть в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий