Приговор № 1-190/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1-190/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 10 сентября 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретарях Ефимовой Л.А., Рябошкаповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное Главным управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 810201 от 18.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося "данные о личности", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2020 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 46 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA FS035L LADA LARGUS (LARDUS)» с государственным регистрационным знаком №, следовал со скоростью около 80 км/ч по автодороге <адрес> в направлении от п<адрес>, в условиях светлого времени суток, при неограниченной и достаточной видимости и мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что управляя транспортным средством, избрал скорость движения автомобиля около 80 км/ч не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и боковым интервалом от края проезжей части и автомобилей, двигающихся во встречном направлении, выехал за пределы проезжей части и допустил занос своего автомобиля на заснеженном покрытии, потерял контроль над его управлением, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где в 900 метрах от километрового знака «187 км» автодороги «<адрес> в направлении к г. Луга Ленинградской области совершил столкновение с автомобилем марки «РЕНО SR» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя С.., двигавшимся во встречном направлении со стороны г. Луга Ленинградской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «РЕНО SR» с государственным регистрационным знаком № С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма с переломами 2-7 ребер справа со смещением отломков с развитием правостороннего геморневмоторакса малых размеров и подкожной эмфиземы, закрытым переломом внутренней лодыжки правой голени со смещением отломков и травматического шока 1 степени.

Указанная травма относится к категории ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г. № 194н).

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «РЕНО SR» с государственным регистрационным знаком № А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения:

Ушибленные раны лица и волосистой части головы, открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной костив нижней трети со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, рваные раны правого бедра и левого плеча, множественные ссадины головы, туловища, конечностей.

Указанный комплекс повреждений относится к категории ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пп. 6.1.10 и 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г. № 194н).

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «РЕНО SR» с государственным регистрационным знаком № Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения:

Сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, перелом тела грудины, переломы 2-8-го ребер слева (переломы 2-4-го ребер двойные), переломы хрящей 3-го ребра справа и 4-6-го ребер слева, массивные кровоизлияния в ткани обоих легких, перелом диафиза правой лучевой кости в нижней трети с разрывом межкостной мембраны предплечья ниже линии перелома, крупноочаговые кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности груди, ссадина правой голени.

Указанный комплекс повреждений относится к категории ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно пп. 6.1.10 и 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г. № 194н), и как вызывающий развитие угрожающего жизни состояния, согласно п. 6.2.6 «Медицинских критериев…» и повлек за собой смерть пострадавшего.

Смерть Б. наступила по неосторожности от тупой сочетанной травмы головы, груди и конечностей с сотрясением головного мозга, множественными переломами ребер слева, и переломом тела грудины, с ушибами (кровоизлияниями в ткани) обоих легких, перелом правой лучевой кости с развитием двустороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральных полостях) двусторонней пневмонии и респираторного дистресссиндрома (воспалительное поражение легких с отеком их ткани и тяжелой дыхательной недостаточностью).

Таким образом, между причиненной сочетанной травмой Б.. и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленными ему исковыми требованиями потерпевшего В.. в размере 700 000 рублей, Лужского городского прокурора в счет возмещения ущерба причиненного Российской Федерации и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в размере 688 737 рублей 12 копеек;

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие В.. и С, а также А. которая выразила свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человек.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнообязанный, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства согласно обзорной справки участкового уполномоченного ОМВД России по Лужскому району характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, совершение впервые преступления средней тяжести, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая отношение подсудимого к содеянному, а также учитывая те обстоятельства, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, совершил преступление впервые, по неосторожности, имеет на иждивении малолетних детей, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд пришел к убеждению, что для обеспечения достижения целей наказания, учитывая имущественные интересы потерпевших, необходимо и справедливо назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Разрешая предъявленные к ФИО1 исковые требования потерпевшего В. об имущественной компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с гибелью его брата Б. а также Лужского городского прокурора о возмещении ущерба причиненного Российской Федерации в пользу территориального фонда медицинского обязательного страхования Ленинградской области - средств затраченных на лечение потерпевших Б. А.. и С.. в размере 688 737 рублей 12 копеек, суд исходит из нижеследующего.

Предъявленный потерпевшим В.. иск о возмещении имущественной компенсации причиненного ему морального вреда, суд считает обоснованным по праву и по закону, поскольку указанными выше преступными действиями ФИО1 ему были причинены тяжкие нравственные страдания.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер возмещения вреда, в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшему В.., и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий, материального положения подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования об имущественной компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей признал полностью.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, приведенные выше, поведение подсудимого после совершения преступления, требования разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, возможность реального возмещения вреда ФИО1, степень нравственных страданий потерпевшего, принимая во внимание возраст подсудимого, его материальное положение, те обстоятельства, что единственным доходом семьи подсудимого является его заработная плата, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об имущественной компенсации морального вреда потерпевшего В.. в связи с гибелью его брата Б,. в сумме 500 000 рублей.

Предъявленный Лужским городским прокурором иск о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда медицинского обязательного страхования Ленинградской области имущественного вреда в виде затрат на лечение потерпевших Б,., В.. и С.. суд считает обоснованным по праву и по закону, однако с учетом не предоставления платежных документов, разрешение исковых требований потребует отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать обоснованным по праву и по закону, подлежащим удовлетворению, а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство - лазерный диск с видеозаписью с комплекса регистрации информации «Дозор-77» номер № с моментом ДТП от 08 февраля 2020 года на 187 км 900 м автодороги «<адрес>», хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет имущественной компенсации морального вреда 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей), в результате гибели его брата Б.

Признать за Лужским городским прокурором право на удовлетворение исковых требований в пользу территориального фонда медицинского обязательного страхования Ленинградской области о возмещении имущественных затрат на лечение потерпевших Б. А.. и С. а вопрос о размере иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - лазерный диск с видеозаписью с комплекса регистрации информации «Дозор-77» номер № с моментом ДТП от 08 февраля 2020 года на 187 км 900 м автодороги <адрес>», хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: