Приговор № 1-190/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-190/2018

дело № 1-190/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретарях Даньковой М.А. и Степановой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бажина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> на участке местности <адрес> ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей И. С.Н., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество, являющееся смесью, в состав которой входят: <данные изъяты> в крупном размере, общей массой <данные изъяты>.

В этот же день в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции изъяли вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота.

В начальной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 фактически признал вину частично, указав, что впервые сбыл наркотическое средство вследствие уговоров бывшей сожительницы Р. и общего знакомого И..

При этом он показал, что являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал через сеть «Интернет», их сбытом не занимался. Впоследствии решил прекратить употреблять наркотики, при этом какое-то количество у него осталось. В этот же период времени на протяжении месяца его бывшая сожительница Р. стала настойчиво звонить ему и просить продать наркотики. Первоначально отказывал ей в этом, говорил, что нет наркотиков. Впоследствии поддался на уговоры и решил продать имевшиеся у него остатки наркотического средства. При этом Р. сказала, что наркотики необходимы для И.. <дата> в вечернее время во время телефонного разговора с И. договорился, что передаст ему наркотические средства на следующий день, поскольку в этот день был в состоянии алкогольного опьянения. <дата> встретился с И. у здания <данные изъяты>, где И. приобрел сверток с наркотиком. При этом И. передел ему <данные изъяты> рублей, из которых - <данные изъяты> рублей за наркотическое средство, а <данные изъяты> рублей – возврат долга, который был у И.. Вскоре после этого ФИО1 был задержан. При его досмотре сотрудники полиции изъяли денежные средства, полученные от И..

Ввиду возникновения существенных противоречий с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы ранее данные им показания.

<дата> в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, ФИО1 давал аналогичные показания, вместе с тем не сообщал о том, что сбыл наркотическое средство вследствие уговоров. ФИО1 указывал, что сам позвонил И. и предложил купить у него наркотическое средство. Также пояснял, что сбыл наркотики И. за <данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их и признал вину в полном объеме. При этом он указал, что вследствие плохого самочувствия в суде первоначально дал недостоверные показания. Дополнительно указал, что ранее наркотические средства не продавал, однако угощал ими своих знакомых. С Р. неоднократно созванивался, однако общение сводилось к их общему ребенку.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель М. Р.И. (<данные изъяты>) показал, что <дата> из нескольких источников поступила оперативная информация о том, что Киреевский занимается продажей наркотических средств синтетического происхождения. <дата> для документирования преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В роли покупателя выступил И., который ранее приобретал наркотики у Киреевского и который накануне договорился с ним о покупке наркотического средства на <данные изъяты>. В утреннее время И. в присутствии М. Р.И. созвонился с Киреевским, тот подтвердил договоренность о сбыте наркотиков и назначил место встречи. При этом Киреевский не отказывался продать наркотическое средство. После этого И. был досмотрен, ему вручили купюру достоинством в <данные изъяты>. В сопровождении сотрудников полиции Киреевский проследовал к <данные изъяты>, где встретился с Киреевским, между ними произошел обмен, после чего Киреевский был задержан. При личном досмотре И. выдал вещество, полученное от Киреевского, а у последнего была изъята купюра, используемая при проверочной закупке.

Свидетель И. С.Н., сведения о личности которого засекречены, в условиях исключающих визуальное наблюдение, дал показания относительно «проверочной закупки», которые полностью соответствуют показаниям свидетеля М. Р.И.

Наряду с этим свидетель сообщил, что являлся потребителем наркотических средств, которые неоднократно приобретал у Киреевского. <дата> И. С.Н. позвонил Киреевский, который предложил купить у него наркотическое средство. И. С.Н. согласился, и они договорились о встрече на следующий день. В этот же день обратился в управление наркоконтроля. <дата> при встрече с Киреевским передал ему <данные изъяты>, полученные от сотрудников полиции, взамен получил сверток с веществом, который впоследствии выдал сотрудникам полиции. Отрицает, что имел долг перед Киреевским и что склонял его к продаже наркотических средств, настаивает, что инициатива исходила от самого подсудимого.

Свидетели М. Г.Г. и М. К.Н. (<данные изъяты>) охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, сообщили, что он вырос в неполной семье, страдает <данные изъяты> и рядом других заболеваний.

Наряду с этим М. К.Н. показала, что со слов бывшей сожительницы Киреевского - Р. ей известно, что та несколько раз звонила Киреевскому, просила продать ей наркотики. Кроме того, Р. дала номер телефона Киреевского своему знакомому И., который в свою очередь звонил Киреевскому и также просил продать ему наркотические средства.

Свидетель Ш. А.В. показала, что <дата> проживала совместно с подсудимым. Указала, что <дата> в вечернее время Киреевский и К. употребляли спиртное у неё дома. Около 20 часов К. ушел домой, а Киреевский остался ночевать. Слышала, что утром следующего дня Киреевский с кем-то созвонился, договорился о встрече у <данные изъяты> и ушел.

Свидетель К. П.В. дал показания, которые соответствуют показаниям Ш. А.В. относительно вечернего времяпрепровождения <дата> Утверждает, что не слышал, чтобы Киреевский созванивался с кем-то и договаривался о встрече.

Свидетель Р. М.О. показала, что Киреевский – её бывший сожитель. Утверждает, что все разговоры по телефону с подсудимым сводились к их общему ребенка, кроме того, он звонил ей в состоянии опьянения. Отрицает, что когда-либо употребляла наркотические средства или просила подсудимого продать наркотики себе или своему знакомому И.. О причастности Киреевского к обороту наркотических средств ничего не знала.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (<данные изъяты>), рапорт о необходимости проведения ОРМ (<данные изъяты>), постановление и справка о проведении ОРМ (<данные изъяты>), согласно которым принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, результаты которых рассекречены и предоставлены следователю;

- протоколы досмотров, согласно которым <дата> перед проведением проверочной закупки:

а) у И. С.Н. не обнаружено предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота (<данные изъяты>);

б) осмотрена купюра достоинством в <данные изъяты>, которая передана И. С.Н. для покупки наркотических средств (<данные изъяты>);

- протоколы личных досмотров, согласно которым <дата> после проверочной закупки:

а) у И. С.Н. изъят бумажный сверток с веществом темного цвета в виде комка. При этом И. С.Н. пояснил, что приобрел его в ходе ОРМ у Киреевского за <данные изъяты>

б) у ФИО1 среди прочих вещей изъят мобильный телефон и купюра в <данные изъяты>, используемая при проверочной закупке. ФИО1 пояснил, что денежные средства получены им от знакомого за продажу курительной смеси (<данные изъяты>);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра И. С.Н., является смесью, в состав которой входят: <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, а также детализация его телефонных переговоров. При осмотрах получены данные, свидетельствующие об осуществлении переговоров между ФИО1 и И. С.Н. <дата>

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Согласно представленным материалам, ФИО1 в нарушение действующего законодательства РФ сбыл И. С.Н. наркотическое средство, продав его за <данные изъяты> Действия, связанные с незаконным сбытом наркотического средства, ФИО1 совершил самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. ФИО1 сам выполнил объективную сторону преступления, передав наркотическое средство И. С.Н. Впоследствии это вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе ОРМ вещество является наркотическим средством и его масса (<данные изъяты>) образует крупный размер.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей М. Р.И., И. С.Н., Ш. А.В. и Р. М.О.

При этом свидетель И. С.Н., участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», прямо указал, что приобрел наркотическое средство у ФИО1, впоследствии выдал его сотрудникам полиции.

Свидетель М. Р.И., являющийся оперативным сотрудником полиции, дал показания о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах проведения ОРМ, задержания ФИО1 и его досмотре. При этом он полностью подтвердил показания свидетеля И. С.Н., указав, что лично видел, как происходила передача наркотика из рук в руки.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступлений. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, не установлено. Существенных противоречий между показаниями свидетелей и проведенными следственными действиями суд не усматривает.

Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотров, и осмотров, заключением эксперта, не оспариваются подсудимым.

В ходе досмотров у И. С.Н. изъято наркотическое средство, а у подсудимого - деньги, используемые при проведении проверочной закупки.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также других лиц.

До начала проверочной закупки в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Так, еще <дата> сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, которые зарегистрированы под номерами <номер> согласно которым ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ (<данные изъяты>). Именно на основании этой информации <дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 <данные изъяты>). До проведения проверочной закупки в ходе дачи объяснений И. С.Н. также сообщил о противоправной деятельности ФИО1

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. В частности, о деятельности подсудимого, связанной с распространением наркотических средств, дал показания свидетель И. С.Н.

Из показаний свидетелей И. С.Н. и Р. М.О. следует, что они не подстрекали подсудимого к совершению преступления.

Фактически сам подсудимый ФИО1 не оспаривает тот факт, что до <дата> он занимался сбытом наркотических средств. В частности он пояснил, что до передачи наркотических средств И. С.Н. он безвозмездно передавал их знакомым в процессе совместного употребления.

Данные действия, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», образуют незаконный сбыт наркотических средств.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого ФИО1 о том, что он сбыл наркотическое средство И. С.Н. Данные показания получены в установленном законом порядке и соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Показания свидетеля М. К.Н. (<данные изъяты>.), а также первоначальные доводы подсудимого о том, что к продаже наркотиков его склонили Р. М.О. и И. С.Н. суд признает недостоверными, направленными на избежание ответственности ФИО1 за содеянное, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей Р. М.О., И. С.Н., Ш. А.В. и М. Р.И.

При этом сотрудник полиции М. Р.И. указал, что <дата> И. С.Н. в его присутствии разговаривал по телефону с ФИО1, который не отказывался от совершения преступления и сам назначил место встречи для сбыта наркотиков.

Из показаний свидетеля Ш. А.В. также следует, что утром <дата> ФИО1 созванивался с кем-то и потом ушел.

Из этих показаний следует добровольность действий подсудимого по сбыту наркотических средств. ФИО1 имел возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции и иные лица поставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, суду не представлено.

Наряду с этим сам подсудимый также указал о недостоверности своих первоначальных показаний в этой части.

Свидетель М. К.Н. очевидцем преступных действий не была, разговоры между И. С.Н. и М. Р.И. не слышала. Её показания основаны на разговоре с Р. М.О., который последняя в ходе допроса отрицала.

Первоначальные доводы подсудимого о наличии у И. С.Н. перед ним долга в сумме <данные изъяты> рублей правового значения для дела не имеют.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Несмотря на наличие признаков психического расстройства в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), возраст и состояние здоровья его близкой родственницы - М. Г.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, воспитывался в неполной семьей, характеризуется положительно, незадолго до совершения преступления его мать умерла, наркотической зависимостью не страдает. Он оказал содействие правоохранительным органам в выявлении лиц, причастных к обороту наркотических средств, о чем сообщил оперативный сотрудник полиции М. Р.И.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, склонен к совершению административных правонарушений против общественного порядка.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 за преступление наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Исходя из обстоятельств преступления, а также личности виновного, суд полагает, что условное наказание не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи и без дополнительного наказания.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <дата>, зачтя в него время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата>

Вещественные доказательства: наркотическое средство, полимерный сейф-пакет вместе с упаковкой – уничтожить, документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья С.Б.Краснов