Приговор № 1-190/2018 1-9/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-190/2018

Дело №1-9/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово, УР 16 января 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Шумихина М.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Перевощикова А.Г., предоставившего удостоверение № 1427 и ордер № 014046 от 16.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> «А», гражданина РФ, имеющего среднее специально образование, женатого, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь водителем технически исправного автомобиля УАЗ 309945, государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, водитель ФИО1 пренебрег данными требованиями и 07 октября 2018 года совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, 07 октября 2018 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 27 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем УАЗ 390945, государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по проезжей части 6 км автомобильной дороги с. Киясово - д. Лутоха, проходящей по территории Киясовского района Удмуртской Республики, в направлении движения со стороны д. Лутоха в сторону с. Киясово, со скоростью около 60 км/ч, которая является разрешенной на данном участке дороги.

Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования пункта 2.7. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В салоне автомобиля УАЗ 390945 на переднем пассажирском сидении сидел пассажир ФИО3 на заднем пассажирском сидении за местом переднего пассажира сидел пассажир ФИО4 на заднем пассажирском сидении за местом водителя сидел пассажир ФИО2 Пассажиры ФИО2 и ФИО4, сидевшие на задних пассажирских сидениях, не были пристегнуты ремнями безопасности, водитель ФИО1 и пассажир ФИО3, сидевший на переднем пассажирском сидении, были пристегнуты ремнями безопасности.

В пути следования по проезжей части 6 км автомобильной дороги с. Киясово - д. Лутоха, проходящей по территории Киясовского района УР, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно воспринимал дорожную обстановку, надлежащим образом за ней и её изменениями не следил, вёл свой автомобиль без учёта дорожных и метеорологических условий (ширина проезжей части, загрязненное гравийное покрытие проезжей части, наличие осадков в виде дождя). Действуя небрежно, водитель ФИО1 своевременно не избрал скорость движения своего автомобиля, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего левой частью своего автомобиля выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения, при движении по которой не справился с рулевым управлением своего автомобиля, допустил его занос на проезжей части и потерял контроль над движением.

ФИО1, сам поставил себя в такие условия, при которых допустил занос своего автомобиля, потерял контроль за его движением, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего 07 октября 2018 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 27 минут на проезжей части 6 км автомобильной дороги с. Киясово - д. Лутоха, проходящей по территории Киясовского района УР, автомобиль УАЗ 390945, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, выехал на правую обочину, после чего совершил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием, по ходу направления своего движения со стороны д. Лутоха в сторону с. Киясово. Хотя как лицо управляющее автомобилем – источником повышенной опасности, при строгом соблюдении Правил дорожного движения РФ и надлежащем исполнении своих обязанностей, водитель ФИО1 мог и должен был обеспечить безопасность дорожного движения, и не допустить выезда своего автомобиля за пределы проезжей части дороги и его последующего опрокидывания.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

пункт 2.1.2: водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

пункт 10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункт 1.4: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

пункт 9.1: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

пункт 9.4. абзац: вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;

пункт 9.9: запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2- 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажир автомобиля УАЗ 390945 ФИО2 получил телесные повреждения, от которых 07 октября 2018 года скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>.

При судебно-медицинском исследовании обнаружены телесные повреждения характера <данные изъяты>; данное повреждение образовалось действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью по механизму «удар» или «сжатие со значительной силой», либо от соударения с таковым в срок, непосредственно перед наступлением смерти и, в совокупности, как комплекс повреждений (закрытая тупая травма грудной клетки) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; с учетом характера и степени тяжести данного повреждения можно утверждать, что оно имеет прямую причинную связь с наступлением смерти. Кроме того, обнаружены повреждения характера поверхностных ран левого предплечья; эти повреждения вреда здоровью не причинили.

При этом, водитель ФИО1 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: п. 2.7. абзац 1, п. 2.1., п. 2.1.2., п. 10.1., п. 1.4., п. 9.1., п. 9.4. абзац 1, п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Перевощикова А.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Перевощиков А.Г., потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 и ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по неосторожности средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершения преступления впервые, полное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с этим, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости необходимо ФИО1 назначить наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания.

В связи с тем, что преступление совершено по неосторожности, ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания органа уголовно-исполнительной системы по ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на небольшую суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки УАЗ 309945, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в отделении МВД России по Киясовскому району по адресу: УР, Киясовский район с. Киясово, ул. Красная, д. 10, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденному ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 час, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно части 2 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки УАЗ 309945, государственный регистрационный знак <***>, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев