Приговор № 1-28/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело №1-28/2024

УИД 22МS0122-01-2024-000517-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 29 мая 2024 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черцовой Л.В.,

при секретаре Комаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя Калюжного Д.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ш.,

защитников – адвокатов Петренко В.А., Бакланова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

–06 октября 2015 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 27 декабря 2016 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края условно-досрочно на срок 9 месяцев 20 дней;

–27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета 27 декабря 2019 года в связи с истечением испытательного срока;

–20 января 2020 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Хабарского районного суда Алтайского края от 02 ноября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 01 ноября 2021 года;

–07 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Хабарского районного суда Алтайского края от 21 марта 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 20 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 января 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на усадьбе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ согласно приговору мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 20 января 2020 года, вступившему в законную силу 31 января 2020 года, действуя умышленно, в ходе словесной ссоры, испытывая чувство злости на почве личных неприязненных отношений, нанес Ш. два удара кулаком правой руки по лицу, от чего Ш. упала на снег на спину, затем ФИО1 приблизился к лежащей на снегу Ш. и нанес ей не менее двух ударов правой ногой по спине. Указанными действиями ФИО1 причинил Ш. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на верхнем веке левого глаза (1), на верхней губе справа (1), ушиб мягких тканей левой щеки, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, в период времени с 22 часов 14 января 2024 года по 00 часов 00 минут 15 января 2024 года, ФИО1, находясь в кухонной комнате квартиры <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, взял стоящую на столе стеклянную банку объемом два литра, и используя ее в качестве оружия, нанес один удар по голове Ш., разбив банку о ее голову. Указанными действиями ФИО1 причинил Ш. следующие телесные повреждения: ушибленные раны в теменной области по срединной линии (1), в левой лобно-теменной области (1), соединительнотканный рубец в левой затылочной области, который является последствием перенесенной раны, которые как в отдельности так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 14 января 2024 года по 00 часов 00 минут 15 января 2024 года, ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания и подавления воли Ш., в ходе ссоры с последней взял в правую руку металлическую кочергу, приблизился к стоящей Ш. и, замахнувшись ею в направлении Ш., высказал в ее адрес угрозу убийством: «Заткнись, а то я тебя убью», и в подтверждении своего намерения нанес металлической кочергой удар в область левого плеча Ш., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на верхней поверхности левого плечевого сустава, который не причинил вреда здоровью. Ш., видя противоправные активные действия и агрессивный настрой ФИО1, угрозу убийством восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации, с учетом личности ФИО1, а также его действий и агрессивного поведения, у Ш. имелись достаточные основания реально опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, отказавшись от дачи показаний, сославшись на то, что ранее данные в ходе предварительного расследования показания он подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07 января 2024 года в дневное время, он и Ш. по своему месту жительства по адресу: <адрес> употребляли спиртное – водку. Во время этого, выйдя во двор их квартиры, он предложил Ш. сходить к кому-нибудь в гости, Ш. отказалась. На почве этого между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой он сильно разозлился на Ш. и решил ее проучить, чтобы она не позволяла себе так с ним разговаривать. Находясь лицом к стоящей перед ним Ш. на расстоянии вытянутой руки, он кулаком правой руки нанес ей два удара по лицу, куда именно пришлись удары он не видел. От второго удара Ш. упала на снег на спину, он быстро приблизился к ней и нанес ей не менее двух ударов правой ногой, обутой в ботинок, по спине, так как Ш. пыталась закрываться от ударов и повернулась на бок. После чего он зашел обратно в квартиру, а Ш. оставалась на улице Когда через несколько минут он вышел из квартиры, Ш. во дворе не оказалось. Еще через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по факту причинения им телесных повреждений Ш., он все рассказал, как было. Все происходило в период времени с 15 часов до 18 часов.

Кроме того, 14 января 2024 года в вечернее время около 22 часов 30 минут они с Ш. находились по месту жительства по указанному выше адресу, где употребляли спиртное – водку. Сидели за столом на кухне на расстоянии менее вытянутой руки. В это время он вспомнил, что Ш. написала на него заявление в полицию, в связи с чем начал высказывать претензии по этому поводу. Ш. сказала ему, что он сам виноват в этом, что его разозлило. Он взял правой рукой стоящую на столе банку с маринованными огурцами объемом два литра и нанес ей один резкий удар в область волосистой части головы сверху. От данного удара стеклянная банка разлетелась на части, а Ш. схватилась за голову и начала на него кричать. Он увидел, что у нее из под рук, которыми она держалась за голову, начала проступать кровь, и сказал ей, чтобы она пошла и умылась. Примерно через 20 минут сидящая в кухонной комнате Ш. начала ему говорить, что уйдет от него, и что ей надоело, что он ее бьет. От ее слов он разозлился, взял стоящую около печки металлическую кочергу в правую руку, сблизился со стоящей около стола и продолжавшей высказывать в его адрес претензии Ш. на расстояние менее вытянутой руки, замахнулся правой рукой с кочергой над своей головой и сказал, глядя ей в глаза в грубой форме, чтобы она замолчала: «Заткнись, а то я тебя убью», при этом ударив кочергой в область левого плеча. Он не хотел ее убивать, хотел только напугать. От данного удара Ш. упала и заплакала, далее он бросил кочергу в направлении печки и ушел в другую комнату, чтобы успокоиться. Данный конфликт после этого прекратился и они больше не общались. В настоящее время он понимает, что своими действиями, выразившимися в нанесении Ш. удара стеклянной банкой по голове, он поступил неправомерно, так как причинил последней телесные повреждения. Так же он не отрицает, что виноват в том, что угрожал Ш. угрозой убийством, фактически убивать ее он не хотел, желал только напугать ее.

Вину в совершенных преступлениях признает, о случившемся сожалеет. В настоящее время он попросил у Ш. прощения за совершенные им в отношении нее преступления (Т. 1, л.д. 58-61, 106-109, 148-151).

После оглашения показаний ФИО1 по эпизоду причинения легкого вреда здоровью потерпевшей пояснил, что удар банкой по голове Ш. он нанес, но при других, чем изложено в обвинительном акте, обстоятельствах. Банку он бросил, но промахнулся и ударил Ш. вскользь по голове, а банка разбилась о стену.

Суд доверяет показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, согласно которым ФИО1, находясь по адресу: <адрес> пояснил, что 14 января 2024 года, находясь в кухонной комнате данной квартиры, причинил телесные повреждения Ш., разбив ей о голову стеклянную банку; с показаниями потерпевшей Ш., а также с заключением эксперта № 17, согласно которому у потерпевшей установлено наличие телесных повреждений в виде ушибленных ран в теменной области по срединной линии (1), в левой лобно-теменной области (1), которые возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при падении и ударах о таковые; соединительнотканного рубца в левой затылочной области, являющегося последствием перенесенной раны, давностью образования около 2-4 недель назад до осмотра 31 января 2024 года. Данными повреждениями был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил и иные показания, данные в ходе предварительного расследования, указал, где находится <адрес>, а также участок местности на усадьбе квартиры, где 07 января 2024 года он причинил физическую боль Ш. Кроме того, указал кухонную комнату квартиры по указанному адресу, где 14 января 2024 года причинил телесные повреждения Ш. и высказал в ее адрес угрозу убийством (л.д. 175-181).

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ш., которая в судебном заседании пояснила, что 07 января 2024 года в Рождество они с ФИО1 поругались из-за того, что она отказалась идти в гости к их друзьям. В ходе ссоры он ударил ее два раза по лицу, от чего она упала, затем два раза пнул, по какой части тела не помнит. От ударов она испытала физическую боль. Это произошло во дворе их дома после обеда ближе к вечеру. Она позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся. 14 января 2024 года они с ФИО1 у себя дома вечером распивали спиртное. В это время в ходе произошедшей между ними ссоры она кинула в него бокал, после чего он схватил банку с огурцами объемом два литра, и ударил ею ее по голове, чем рассек ей голову, банка разбилась. ФИО1 промыл ей голову, так как из раны пошла кровь, после чего они сели за стол и опять начали ругаться. ФИО1 схватил кочергу, сказал ей, что прибьет ее, и ударил кочергой по плечу, от чего она испытала физическую боль. Угрозу убийством она восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. 17 января 2024 года приехали сотрудники полиции и отвезли ее на экспертизу в г.Славгород. Установленные в ходе экспертизы телесные повреждения причинил ей ФИО1 07 и 14 января 2024 года в ходе событий, описанных в обвинительном акте. В настоящее время с ФИО1 они примирились, поэтому просила его не наказывать.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Р., из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Хабарский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции, обслуживает <адрес>. 17 января 2024 года во время его дежурства ему поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в с.<адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения Ш. В ходе выезда по данному сообщению по месту жительства ФИО1 и Ш. по адресу <адрес> им было установлено, что 14 января 2024 года в вечернее время в ходе совместного употребления спиртного между ФИО1 и Ш. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, взяв в правую руку стоящую на кухонном столе стеклянную банку с маринованными огурцами объемом два литра, и нанес ею удар по голове Ш., нанеся раны волосистой части головы. В ходе дальнейшей ссоры ФИО1 взял в правую руку металлическую кочергу и, замахнувшись на Ш., высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом нанеся Ш. удар кочергой по левому плечу. Им был составлен протокол осмотра места происшествия квартиры, где все произошло, изъята металлическая кочерга и фрагменты стеклянной банки, отобраны объяснения от ФИО1, который все рассказал как было, вину признал, и у Ш. О рассечении волосистой части головы Ш. было сообщено начальнику ОУУП и ПДН Л. От Ш. поступило заявление, в котором она указала, что желает привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за высказанную в ее адрес угрозу убийством. 18 января 2024 года Ш. была доставлена для проведения судебной медицинской экспертизы в г. Славгород. В связи с тем, что у Ш. не была описана рана, имеющаяся в затылочной части, Ш. доставлялась в КГБУЗ Хабарская ЦРБ, где хирургом была описана вышеуказанная рана и справка об этом им была предоставлена в бюро судебной экспертизы г.Славгорода, после чего получено заключение эксперта (Т.1 л.д.172-174).

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– заключением эксперта № 4 от 11 января 2024 года, согласно выводам которого у Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13 августа 2008 года №12118)), возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) и могли возникнуть около 2-3 суток назад до экспертизы, что подтверждается характером корочек на ссадинах, цветом кровоподтека и наличием отека мягких тканей (Т.1 л.д. 16-17);

–протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2024 года, согласно которому была осмотрена усадьба <адрес>, в том числе участок местности, где 07 января 2024 года ФИО1 причинил физическую боль Ш., и установлено место совершения преступления (Т.1 л.д. 6-9);

– протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2024 года, согласно которому была осмотрена квартира <адрес> в том числе кухонная комната, где были причинены телесные повреждения и высказана угроза убийством в отношении Ш., установлено место совершения преступлений (Т.1 л.д. 69-77, 115-121);

–заключением эксперта № 17 от 09 февраля 2024 года, согласно выводам которого у Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (Пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13 августа 2008 года №12118)), возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым(таковыми), так и при падении и ударах о таковые. 2. <данные изъяты>, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13 августа 2008 года №12118)), возник от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой. 3. <данные изъяты> которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (Пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13 августа 2008 года №12118)), так как для заживления подобных ран, как правило требуется период до 21-х суток, данная рана могла возникнуть около 2-4 недель назад до осмотра от 31 января 2024 года, что подтверждается морфологией рубца. Определить характер раны и механизм ее возникновения не представляется возможным вследствие ее заживления. Повреждения, описанные в п.п. 1, 2, возникли около 3-5 суток назад до начала экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтека и характером наложений на ранах (Т.1 л.д.129-130);

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшей, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, которым нет оснований не доверять.

Действия ФИО1 по эпизоду нанесения побоев Ш. 07 января 2024 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1, по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Ш. в период времени с 22 часов 14 января 2024 года по 00 часов 00 минут 15 января 2024 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО1, по эпизоду угрозы убийством Ш. в период времени с 22 часов 14 января 2024 года по 00 часов 00 минут 15 января 2024 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению по результатам проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 64 от 05 февраля 2024 года ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и во время экспертного исследования обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишают его, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и во время экспертного исследования способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т. 1 л. д. 167-169).

Учитывая компетентное мнение экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства администрацией <адрес> он характеризуется отрицательно. Согласно справкам КГБУЗ «Хабарская ЦРБ» состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на стогом наказании, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 06 октября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который отрицательно характеризуется материалами дела, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ФИО1 как личность представляет опасность для общества и его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по эпизоду нанесения побоев Ш. в виде ограничения свободы, по эпизодам причинения легкого вреда здоровью и угрозы убийством Ш. – в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае применения ст. 73 УК РФ, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут. Кроме того, судом учитывается, что условное осуждение по предыдущим приговорам в виде лишения свободы ФИО1 отменялось, и он направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. ФИО1 от услуг защитника не отказывался, согласен возмещать процессуальные издержки, которые понесло государство на его защиту, находится в трудоспособном возрасте, в этой связи имеет возможность возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Петренко В.А. и Бакланову С.В. в общей сумме 26416 рубля 80 копеек (с учетом постановлений о выплате процессуальных издержек от 16 февраля 2024 года на суммы: 2258 рублей 40 копеек, 2558 рублей 40 копеек, 12300 рублей).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Хабарский район Алтайского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации;

– по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 29 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 26416 (Двадцать шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагменты стеклянной банки, металлическую кочергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.В.Черцова

Верно

Судья Л.В.Черцова

Начальник отдела ФИО2