Решение № 2-302/2020 2-302/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-302/2020

№ 2-302(1)/2020

64RS0028-01-2020-000311-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Рязанцевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетней <Данные изъяты>, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

в заявлении истец указал, что <Данные изъяты> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № <Данные изъяты>, который <Данные изъяты> переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», банк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № <Данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья «Молодая семья» по программе «Ипотека плюс материнский капитал», в сумме 400 000,00 руб. на срок до 156 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение объекта жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Саратовская <Данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно условий договора. Предусматривалось ответственность за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов и основного долга в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № <Данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен договор залога, по условиям которого ответчики предоставляют в залог банку жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер <Данные изъяты>, находящийся по адресу: <Данные изъяты> и право аренды земельного участка, общей площадью 360,33 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Данные изъяты>. Управлением регистрационной службы по Саратовской области <Данные изъяты> была зарегистрирована ипотека недвижимости и права в силу закона.

Указывается, что обязанность по возврату кредита ответчики надлежащим образом не исполняют с июля <Данные изъяты> года, что составляет более трех раз в течение 12 месяцев. По состоянию на <Данные изъяты> размер задолженности по кредитному договору составил 62 964,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 23 977,23 руб., просроченная ссудная задолженность 32 188,92 руб., неустойка по кредиту 2 197,75 руб., неустойка по процентам 4 600,29 руб. Банк <Данные изъяты> направлял ответчикам уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, данные требования ответчиками не исполнены.

Истец указывает, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Данные изъяты> собственниками жилого дома, находящегося в залоге у банка, на праве долевой собственности по <Данные изъяты> каждому, являются ФИО1, <Данные изъяты>., ФИО2, ФИО2. Право аренды земельного участка также принадлежит названным лицам.

Стоимость объекта залога согласно отчета оценщика № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> составляет 1 244 955,00 руб. из которых стоимость дома - 1 169 755,00 руб., стоимость права аренды земельного участка - 75 240,00 руб. Начальная продажная стоимость предметов залога составляет 995 996,00 руб. – 80 процентов от рыночной стоимости имущества.

Истец указывает, что за проведение оценки рыночной стоимости объектов залога оплатил 1 447, 86 руб.

По указанным основаниям Банк просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в сумме 62 964,19 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 8089,00 руб.; расходы за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 1 447,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2, <Данные изъяты> по <Данные изъяты> каждому: жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Данные изъяты>; право аренды земельного участка, общей площадью 360,33 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Данные изъяты>; путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 80% от рыночной стоимости такового имущества, определенной в заключении об оценке.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.8).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, ФИО2, ФИО2

ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, в части продажи недвижимости, поскольку на ее иждивении есть несовершеннолетний ребенок <Данные изъяты>., <Данные изъяты> года рождения. Данное жилье у них единственное, после его продажи на торгах им негде будет жить. Не оспаривала факт заключения договора, наличие и размера задолженности, указанный в исковом заявлении банка размера начальной продажной стоимости предмета залога.

Выслушав ответчика исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании материалов дела судом установлено, что <Данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит, в сумме 400 000,00 руб. на срок до 156 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <Данные изъяты>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д.17-19).

Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления денежных средств на счет № <Данные изъяты>.(л.д. 11,37)

В соответствии с п.п.2.1, 2.1.1 ст.2 договора, закладной от <Данные изъяты> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и право аренды земельного участка, расположенные по адресу: <Данные изъяты>. Оценочная стоимость, и залоговая стоимость предмета залога была определена сторонами в сумме 760 000 руб. из которых объект недвижимости 550 200руб., право аренды земельного участка 209 800 руб. (л.д.25-28).

Ипотека в силу закона на указанную недвижимость зарегистрирована <Данные изъяты> на срок 156 месяцев, лицо, в пользу ПАО Сбербанк, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации <Данные изъяты> (л.д. 29-36).

Из представленного истцом расчета задолженности, объяснений ФИО1 судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора ответчики не исполняют. По состоянию на <Данные изъяты> размер задолженности по кредитному договору составил 62 964,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 23 977,23 руб., просроченная ссудная задолженность 32 188,92 руб., неустойка по кредиту 2 197,75 руб., неустойка по процентам 4 600,29 руб. (л.д. 10-15, 37).

Представленный Банком расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиками платежей.

Иной расчет размера задолженности ответчиками не представлен, расчет истца не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по договору в размере как указано выше.

В адрес ответчиков почтовой связью <Данные изъяты> направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.38-39).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору, суду не представлено. Согласно представленной банком выписки из лицевого счета, платежи в погашение кредита производились несвоевременно, просрочки платежей допускались <Данные изъяты> (л.д.37).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного при определении размера неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом существа спора, причин образования просрочки и периода начисления неустойки, суд полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, пп. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также обратить взыскание на жилой дом при неисполнении требований кредитора.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от <Данные изъяты> заключенному между <Данные изъяты> и ФИО1, <Данные изъяты>, ФИО2, ФИО2, последние приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли каждый) жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <Данные изъяты> (л.д. 22-24).

Оплата вышеуказанной недвижимости по соглашению сторон произведена с использованием кредитных средств ОАО Сбербанк России в лице Пугачевского отделения № <Данные изъяты>, представленных покупателям на приобретение указанной недвижимости в соответствии с кредитным договором № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>. в размере 400 000руб. С момента государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество, жилой дом находятся в залоге у ОАО «Сбербанк России». Право залогодержателя удостоверяется закладной, залогодержателем по данному залогу является банк.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, залог в силу закона, на весь объект жилого дома по адресу: <Данные изъяты>, площадью 75,5 кв.м., кадастровая стоимость 802927,4 руб., зарегистрирован <Данные изъяты> на срок 156 месяцев, номер государственной регистрации <Данные изъяты>, лицо, в пользу которого установлено ограничение - ПАО «Сбербанк России», основанием регистрации является договор купли-продажи недвижимости от <Данные изъяты> (л.д. 34-36).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, залог в силу закона, на право аренды земельного участка по адресу: <Данные изъяты>, площадью 360 кв.м., кадастровая стоимость 136882,16 руб., зарегистрирован <Данные изъяты> на срок 156 месяцев, номер государственной регистрации <Данные изъяты>, лицо, в пользу которого установлено ограничение - ПАО «Сбербанк России», основанием регистрации является договор купли-продажи недвижимости от <Данные изъяты> (л.д. 29-33).

В соответствие с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В силу ч.5 ст. 74 Закона об ипотеке ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. Указание гражданина-должника что жилое помещение, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

На основании изложенного довод ФИО1 о невозможности удовлетворении иска, в части обращения взыкания за заложенное имущество, поскольку на ее иждивении есть несовершеннолетний ребенок, что данное жилье у них единственное, суд считает несостоятельным.

Предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются поскольку сумма задолженности по договору превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с <Данные изъяты>).

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что ПАО «Сбербанк России», являясь залоговым кредитором, имеет право на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества – дома и права аренды земельного участка.

Для определения рыночной стоимости объектов залога истцом представлен отчет № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, выполненный «<Данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость объектов залога по состоянию на <Данные изъяты> составляет 1 244 995,00 руб., из которых рыночная стоимость жилого дома составляет 1 169 775,00 руб., право аренды земельного участка 75 240,00 руб. (л.д.41- 50).

Указанный отчет ответчиками не оспорен, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с указанным, суд устанавливает начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества – 995 996,00 руб. как восемьдесят процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п. 5 указанного Постановления).

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков ФИО1 ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8089,00 руб. (платежное поручение № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> на л.д. 9), и в долевом порядке расходы за проведение оценочной экспертизы, в размере 1447, 86 руб. (сообщение генерального директора ООО «<Данные изъяты>» от <Данные изъяты> л.д. 48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в сумме 62 964,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 089,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы за проведение оценочной экспертизы, в размере 1 447, 86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м, кадастровый номер <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Данные изъяты>; право аренды земельного участка, общей площадью 360,33 кв.м, кадастровый номер <Данные изъяты>, расположенные по адресу: <Данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажной цену предмета залога – 995 996,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2020.

Судья