Приговор № 1-303/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело № 1-303/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 13 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа В.С.,

с участием государственного

обвинителя - ФИО1,

защитника - адвоката Ястрембського В.С.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 12.09.2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 40 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у здания № 8 по пл. Восставших в городе Севастополе, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, путём свободного доступа, из сумки, находившейся при Потерпевший №1, тайно похитил имущество, последней, а именно: мобильный телефон «Samsung Gio», imei: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 6500 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС России, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 3250 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО2 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от потерпевшей имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО2 ранее не судим, не имеет постоянного места жительства (л.д. 73). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д. 74-75, 80-82). По месту содержания начальником ИВС ПиО УМВД России по г. Севастополю характеризуется положительно (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств, сведений о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья, суд приходит к выводу о том, что приближенный к минимальному размеру срок наиболее строго наказания в виде лишения свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям уголовного наказания. С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в колонии-поселении.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, суд считает необходимым определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания – под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей – с 13.09.2017 года по 12.10.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Gio», imei: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 6500 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС России; денежные средства в сумме 3250 рублей, - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья