Решение № 12-53/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-53/2019

дело № 12-53/2019


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 НикО.ча на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 НикО.ча ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником машины марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты> является С.Ф.И.. Он ни собственником, ни владельцем указанной машины не является, так как ему эту машину в аренду или в безвозмездное пользование не передавали. В связи с чем, его не могли привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает в полном объеме. Пояснил, что автомобилем пользуются два водителя он и М.А.А., указанных в страховом полисе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По результатам изучения жалобы, материалов дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото - и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут 13 секунд на <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ - 21703, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 НикО.ч, превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортных средством не более 90 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 32 км/ч), двигаясь со скоростью 122 км/ч, чем нарушил пункты 10.1,10.3 ПДД РФ.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, имеющим функции фотовидеосъемки, видеозаписи «АРЕНА», сертификат RU.С.28.002.А №, серийный №, со сроком действительной поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о том, что собственником машины марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № является С.Ф.И., заявителем представлен подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства №,выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОВД по Суксунскому муниципальному району (л.д. 3).

Из сведений РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений компьютерной базы данных «ФИС ГИБДД – М» автомобиль марки ВАЗ 210703, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя: ФИО1 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверок Реестра регистрации транспортных средств МО МВД «Суксунский» за 2013 г. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ-210703, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был снят со ФИО1 и зарегистрирован на имя: С.Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки ВАЗ 210703, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № является С.Ф.И.(л.д.10-12).

Также в судебное заседание представлен страховой полис серии ККК № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО1 НикО.ч и М.А.А.(л.д.23).

Приведенные доказательства, оцененные в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в собственности (владении) другого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 НикО.ча отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

А.А. Ярушина