Приговор № 1-188/2023 1-32/2024 1-32/2043 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-188/2023

УИД 19RS0005-01-2023-001602-97

уголовное дело №1-32/2043 (следственный №12301950004000232)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 07 февраля 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Республики Хакасия Васильева В.Ю., помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя адвоката Пономаревой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по 23 километру автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением ФИО1 - Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, (далее по тексту ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, водитель ФИО2, управляя технически несправным автомобилем «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая выражена в непригодности к эксплуатации шины заднего правого колеса по причине ее чрезмерного износа, двигаясь по 23 километру автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не принял мер для обеспечения безопасности движения управляемого им автомобиля, здоровья других участников движения, управляя источником повышенной опасности, проявил грубую невнимательность и небрежность, в результате чего не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем грубо нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому «…участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которому: «Запрещается эксплуатация автомобилей, при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; п. 5.3 Приложения ПДД РФ перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому эксплуатация транспортных средств запрещается если «На транспортном средстве установлены шины с высотой протектора, равной высоте хотя бы одного индикатора износа (выступа по дну канавки беговой дорожки, предназначенного для визуального определения степени его износа, глубина которого соответствует минимально допустимой глубине рисунка протектора шин) этой шины» и п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние автомобиля «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, шина правого заднего колеса которого, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, находилась в непригодном к эксплуатации состоянии по причине ее чрезмерного износа, во время движения на вышеуказанном автомобиле избрал скоростной режим, не позволяющий обеспечить полный контроль за движением автомобиля, проигнорировал требования ПДД РФ, не проявил повышенную осторожность, не учел дорожные, метеорологические условия, выраженные в выпадении осадков в виде дождя и града, в условиях мокрого дорожного покрытия не смог обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, вовремя не предпринял мер к достаточному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, который потерял курсовую устойчивость, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на участке местности, расположенном на 22 километре + 718 метров автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, двигавшимся во встречном направлении по проезжей части автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий водителя ФИО2, совершившего по неосторожности дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО7 погиб на месте ДТП, причиной смерти последнего явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, сопровождавшаяся обильной кровопотерей, переломами костей черепа, разрывами внутренних органов.

На трупе ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние левого полушария мозжечка по нижней поверхности, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области по срединной линии, ссадины кожных покровов лобной области справа и слева с переходом на переносицу, области левого крыла носа, в параорбитальной, щечной, скуловой областях, подбородочной области слева (множественные), ушибленные раны области верхнего века левого глаза (1), на границе височной и теменной областей слева (1), области диафрагмы рта (1); закрытая травма грудной клетки: травматическая грыжа левого купола диафрагмы, гемоперикард (200 мл.), травматический разрыв передней стенки левого желудочка сердца, двусторонний гемоторакс (в объеме справа 2000 мл, слева 1000 мл.), разрыв грудного отдела аорты, закрытые полный косопоперечный сгибательный перелом 2 левого ребра по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытые полные поперечные разгибательные переломы 3-5 левых ребер по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, закрытый неполный поперечный перелом 7 левого ребра по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, а грудной клетке справа и слева, на участке размерами 28х24 см, множественные полосовидные ссадины, размерами от 0,5х0,3 см до 4,5х0,6 см, с буро-красными западающими поверхностями; закрытая травма живота: множественные травматические разрывы верхней и нижней поверхностей правой доли печени, диафрагмальной поверхности селезенки, гемоперитонеум в объеме 500 мл.; закрытая травма таза: полное расхождение лонного сочленения, крестцово-подвздошных сочленений справа и слева, травматическая косая паховая грыжа справа, травматический разрыв мошонки; ссадины кожных покровов передней поверхности шеи по срединной линии, (множественные), тыльной поверхности левой кисти, в области фаланг пальцев, (множественные), тыльной поверхности правой кисти, правого предплечья (множественные), наружной поверхности в средней трети правого бедра (множественные), внутренней поверхности правой голени с переходом на стопу (множественные), на всем протяжении внутренней поверхности левой голени (множественные), проекции внутренней поверхности левой лодыжки (1), наружной поверхности левого бедра в верхней половине (множественные) и ушибленная рана.

Данные повреждения получены от ударно-сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутренней компоновки движущегося транспорта, в срок десятки секунд-единицы минут до момента наступления смерти, создают непосредственную угрозу для жизни в момент причинения и согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13 приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими преступными действиями водитель автомобиля «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 грубо нарушил п.п. 1.5, 2.3.1, 10.1. ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 5.3 приложения ПДД РФ перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности причинение смерти ФИО7

Подсудимый ФИО2 в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Олехов М.В. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Пономарева О.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО10 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав заявление подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника, потерпевшего и его представителя, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т. 2 л.д. 142), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д. 144), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 146), по месту проживания УУП УМВД России по <адрес> характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 148), по месту работу ИП ФИО5, президентом ХРСОО «Федерация пауэрлифтинга Республики Хакасия», президентом ОФСОО «Федерация силового многоборья» характеризуется исключительно с положительной стороны, является представителем ООО «Сильнейшая нация мира» в <адрес>, является мастером спорта.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний при производстве допроса в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 62-65, 128-131), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшим после произошедшего дорожно- транспортного происшествия, принесение искренних извинений потерпевшему Потерпевший №1

Частичное возмещение потерпевшему ущерба судом не признается добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывая значение, которое придается законодателем при регламентации назначения наказания посткриминальному поведению виновного, в том числе возмещению вреда, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба в размере 50 000 рублей (т. 2 л.д. 92).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве предварительного следствия, не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО2, очевидное, не требовало с его стороны реальных действий на представление в органы следствия информации о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, о его участниках.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенном по неосторожности, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО2, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на погребение в размере 71 171 рубля 32 копеек, о возмещении расходов, связанных с проездом родителей к месту погребения сына в размере 63825 рублей 38 копеек, расходов на получение справки ПАО «Аэрофлот» в размере 1100 рублей (т. 1 л.д. 104-107).

Требование о возмещении морального вреда, расходов на погребение, расходов на проезд родителей и получение справки потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель потерпевшего адвокат Пономарева О.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить

Подсудимый ФИО2 и защитник-адвокат Олехов М.В. просили исковое заявление потерпевшего передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства для разрешения гражданского иска необходимо привлечение владельца автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял подсудимый ФИО2

Для разрешения вопроса о взыскании расходов на поминальный обед в размере 18976 рублей 32 копеек необходимо предоставление дополнительных доказательств, содержащих сведения о составе указанных расходов, поскольку представленный истцом чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате поминального обеда не содержит сведений о том, входит ли в его стоимость расходы на спиртные напитки, которые не подлежит возмещению.

В обоснование требования о взыскании расходов на проезд родителей к месту погребения сына истцом представлены электронный билеты, справка ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, для разрешения данного требования необходимо предоставление дополнительных документов подтверждающих понесенные истцом расходы, в частности сведений о принадлежности ему банковской карты, с которой производился расчет за приобретенные авиабилеты, а также документов, подтверждающих приобретение билетов на проезд именно истцом.

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что для разрешения гражданского иска Потерпевший №1 требуются дополнительные расчеты понесенных истцом расходов на погребение, на проезд родителей к месту погребения, с привлечением к участию в деле владельца автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер <***>, что может повлечь нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела, суд полагает необходимым признать за истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение предъявленного гражданского иска о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение, расходов на проезд родителей к месту погребения, расходов на получение справки ПАО «Аэрофлот», вопрос о размере которых передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- автомобиль «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории штрафстоянки расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче законному владельцу – свидетелю ФИО11;

- автомобиль «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории штрафстоянки расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче законному владельцу, свидетелю ФИО6;

- фрагмент ткани подушки безопасности рулевого колеса; щетки для сбора биологических следов с рулевого колеса автомобиля, с КПП автомобиля «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; щетки для сбора биологических следов с рулевого колеса, с КПП автомобиля «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

При рассмотрении уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о возмещении расходов, связанны с участием в деле его представителя - адвоката Пономаревой О.А., в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера №, адвокат Пономарева О.А., допущена к участию в уголовном дела в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 99). В рамках расследования уголовного дела ею заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела искового заявления; о признании потерпевшего Потерпевший №1 гражданским истцом; о наложении ареста на имущество обвиняемого в обеспечение гражданского иска (т. 1 л.д. 100), которые на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично (т. 1 л.д. 101-102), в том числе исковое заявление с приложениями приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 104-128); заявлено ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту (т. 1 л.д. 235-236).

С участием представителя - адвоката Пономаревой О.А. потерпевший Потерпевший №1 был ознакомлен с постановлениями о назначении судебных эксперзиз, с заключениями экспертов (т. 1л.д. 189, 195, 198, 206, 209, 215, 219, 230, 233, 248), с протоколом допроса эксперта (т. 2 л.д. 3), с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 1532-154).

Представитель потерпевшего адвокат Пономарева О.А. принимала участие при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в порядке особого судопроизводства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Пономаревой О.А. и Потерпевший №1 (Заказчик) заключено соглашение об оказании юридической помощи потерпевшему в уголовном судопроизводстве, предметом которого, исходя из п. 1, является оказание юридической помощи при представлении интересов потерпевшего при производстве по уголовному делу в стадии предварительного расследования. Стоимость услуг по настоящему договору, исходя из п. 3.1., составляет: 10000 рублей за участие в одном следственном действии; за составление ходатайств 2500 рублей.

Согласно копий квитанций к приходно кассовому ордеру №№, 23, 24, 24 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, потерпевшим Потерпевший №1 произведена оплата адвокату Пономаревой О.А. в размере 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Пономаревой О.А. и Потерпевший №1 (Заказчик) заключено соглашение об оказании юридической помощи потерпевшему в уголовном судопроизводстве, предметом которого, исходя из п. 1, является оказание юридической помощи при представлении интересов потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в Алтайском районном суде. Стоимость услуг по настоящему договору, исходя из п. 3.1., составляет: 10000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Согласно копии квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 произведена оплата адвокату Пономаревой О.А. в размере 00000 рублей.

Учитывая сложность материалов дела, отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 юридического образования, объем материалов дела, время, затраченное представителем на осуществление полномочий на представление интересов потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости и оправданности привлечения потерпевшим по уголовному делу представителя, а размер полученного вознаграждения, по мнению суда, является соразмерным оказанной услуге.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст. 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Аналогичное разъяснение содержится в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя регламентируется действующими нормами уголовно-процессуального закона.

При этом, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, конституционные требования о государственной защите прав потерпевшего, обеспечении его права на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба, включая связанные с производством по уголовному делу расходы, реализуются вне зависимости от того, какой порядок уголовного преследования установлен законодателем.

При таких обстоятельства, процессуальные издержки в сумме 50000 рублей 00 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Пономаревой О.А., подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации» возмещение процессуальных издержек по уголовным делам осуществляется за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Поскольку в заявлении потерпевшего содержится требование о возмещении процессуальных издержек, понесенных им, в том числе на стадии производства предварительного расследования, при этом расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя через Управление Судебного Департамента в <адрес> (расходы за участие представителя в судебных заседаниях) в размере 10000 рублей; через ОМВД России по <адрес> (расходы на предварительном следствии) в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, с периодичностью, установленной данным органом;

- без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Признать за истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение предъявленного гражданского иска о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение, расходов на проезд родителей к месту погребения, расходов на получение справки ПАО «Аэрофлот», вопрос о размере которых передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории штрафстоянки расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу – свидетелю ФИО11;

- автомобиль «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории штрафстоянки расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу, свидетелю ФИО6;

- фрагмент ткани подушки безопасности рулевого колеса; щетки для сбора биологических следов с рулевого колеса автомобиля, с КПП автомобиля «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак <***>; щетки для сбора биологических следов с рулевого колеса, с КПП автомобиля «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Выплатить потерпевшему Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, из которых

- 40 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели ОМВД России по <адрес>, с возложением обязанности по оплате на ОМВД России по <адрес>;

- 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента, с возложением обязанности по оплате на Управление Судебного Департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова