Решение № 12-444/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-444/2017

Дело № 12-444/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 27 февраля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О.А.,

при секретаре Ациной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <...>,

жалобу ФИО2 постановление старшего инженера ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженера ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску ФИО3 от (дата) (№) ФИО2 как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В своей жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что (дата) автомобилем он не управлял, за управлением автомобиля находилась его жена ФИО1.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что (дата) в 14 часов 49 минут 59 секунд по адресу: (адрес), водитель управляя транспортным средством марки Хундай IX35 г/н №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Одисей», идентификатор «90/13», сертификат «Н-666», поверка до (дата).

Как следует из доводов жалобы ФИО2 п. 6.13 ПДД он не нарушал, так как управлял автомобилем его жена ФИО1

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Хундай IX35 г/н № во владении иного лица, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, которая пояснила, что (дата) автомобилем управляла она.

Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ № ФИО1 допущена к управлению транспортным средством Хундай IX35 г/н № в период с (дата) по (дата).

При таких обстоятельствах постановление старшего инженера ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 заявлено о восстановлении срок на обжалование, в связи с тем, что копию постановления он не получал, сведения о вынесении данного постановления были им получены из базы данных административного органа (дата).

В судебном заседании при исследовании материалов дела было установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО2 (дата), вручено адресату (дата). Постановление вступило в законную силу. Учитывая, что сведений о вручении постановления ФИО2 материалы дела не содержат, ФИО2 о вынесенном постановлении узнал лишь из информационной базы данных административного орга6на, с жалобой обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска (дата), суд считает возможным восстановить ему срок на обжалование постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления старшего инженера ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску ФИО3 от (дата).

Постановление старшего инженера ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья О.А. Сапарова