Приговор № 1-630/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-630/2023

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 29 июня 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при секретаре Кельблер И.В.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Натаревича Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к дому №, расположенной <адрес>, увидев припаркованный автомобиль Газель «Некст» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю Газель «Некст» государственный регистрационный знак №, и руками с помощью рычага аварийного открывания двери, открыл пассажирскую дверь указанного автомобиля, после чего прошел в салон вышеуказанного автомобиля, перелез на переднее водительское сиденье и воспользовавшись тем, что рядом никого нет, никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, взял и тайно похитил рацию «ОПТИМА» стоимостью 7 000 рублей, денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

Далее, ФИО5 в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, открыл капот вышеуказанного автомобиля, где из моторного отсека взял и тайно похитил АКБ «АТЕХ» 100 АН, стоимостью 8 100 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей.

Он же, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидев Потерпевший №2, на плече у которого была сумка, внутри которой находились имущество, принадлежащие последнему и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №2 и рывком сорвал с плеча последнего, то есть открыто похитил сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество принадлежащее Потерпевший №2, материальной ценности не представляющее, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, сберегательная книжка, связка ключей от квартиры и ГСК «Автолюбитель», ключница, пропуск на дачу «Чайка», членская книжка ГСК «Автолюбитель».

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 500 рублей.

Он же, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, по адресу<адрес>, взяв ранее им похищенную членскую книжку ГСК «Автолюбитель» и связку ключей от ГСК «Автолюбитель», принадлежащие Потерпевший №2 и реализуя умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, воспользовавшись ранее похищенными ключами, принадлежащими Потерпевший №2, находясь в ГСК «Автолюбитель», расположенном по адресу: <адрес>, открыл бокс №, где обнаружил автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, электрический лобзик, электрический рубанок, алюминиевую канистру, объемом 10 литров, набор головок от ключей, сверла в комплекте с коробкой, две болгарки.

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте ФИО5, сложил в автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер № имущество принадлежащие Потерпевший №2, а именно: электрический лобзик «ЛЭМ», стоимостью 1 000 рублей; электрический рубанок «Stern ER 600», стоимостью 800 рублей; канистру алюминиевую, объемом 10 литров, стоимостью 300 рублей; набор головок от ключей, материальной ценности не представляющие; сверла в комплекте с коробкой, материальной ценности не представляющие; две болгарки, материальной ценности не представляющие; АКБ, стоимостью 1 500 рублей.

Далее ФИО5 с целью доведения своего преступного умысла до конца, достоверно зная, что автомобиль ему не принадлежит, и право распоряжения данным автомобилем у него нет, завел и тайно похитил автомобиль ВАЗ 2115 государственный номер №, стоимостью 130 000 рублей, с находившимся внутри вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 133 600 рублей.

При окончании предварительного следствия ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №2 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержал на сумму 134 100 рублей.

Потерпевший ФИО1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержал на сумму 17 100 рублей.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО5, который вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «пагубное употребление коннабинойдов с вредными последствиями для здоровья; в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается; в «Тольяттинском противотуберкулезном диспансере» на учете не состоит; по месту жительства УУП ОП-22 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче чистосердечных признаний и признательных показаний с подробным описанием совершаемого им преступления (том 2 л.д. 3, 4-5, 128, 129-130, 232, 233-234), а также по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ участие при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 143-146, том 3 л.д. 1-7).

На основании по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств по всем преступлениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него заболеваний (панкреатит) и его близких родственников – язвенной болезни у матери, перенесенного инфаркта или инсульта у отца, престарелый возраст родителей, оказание помощи родителям, как в быту, так и материально, намерение возместить причиненный ущерб, принесение извинений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, суд не учитывает совершение подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимый отрицает, что данное состояние каким-либо образом повлияло на совершение им преступлений, иных доказательств того, что данное состояние сняло внутренний контроль за поведением ФИО5, и привело к совершению преступлений, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64,75,76,76.2 УК РФ – суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО5 совершившего преступления небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ), ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, инвалидности не имеет, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск, который не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным, справедливым и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 суд находит его законным, обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что похищенный ФИО5 автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, стоимостью 130 000 рублей, был изъят в ходе осмотра места происшествия, в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему Потерпевший №2, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка (т. 1 л.д. 190).

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в части похищенного имущества, на общую сумму 4 100 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ виде обязательных работ на срок 160 часов;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО5 – запрет определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободив в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета, установленным ст.72 УК РФ. Наказание считать отбытым.

Вещественные доказательства: сертификат о прививках на имя Потерпевший №2, садоводческая книжка «Чайка», билет члена кооператива «Автолюбитель», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, медицинский полис обязательного страхования на имя Потерпевший №2, связка ключей, ключница, руководство по эксплуатации автомобилем, чехол для руля, чехлы для сидений, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, гарантийный талон №, паспорт на электрический лобзик, руководство по эксплуатации на электрический рубанок Stern ER600, навесной замок с двумя ключами, автомобиль ВАЗ 2115, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2,- оставить у него же по принадлежности.

Две пластиковые бутылки объемом 0,5 литра, пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, стеклянная банка, объемом 0,35 грамм, переданные на ответственное хранение ФИО5,- оставить у него же по принадлежности.

Органайзер для монет, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> № У МВД России по <адрес>, - уничтожить (т. 2 л.д. 224)

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 (СНИЛС №) сумму материального ущерба в размере 4 100 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 17 100 рублей.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина