Решение № 12-3-90/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-3-90/2025

Дело № 12-3-90/2025

УИД 56RS0007-03-2025-000043-86


Р Е Ш Е Н И Е

с.Северное 17 апреля 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Кривобокова Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

С участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 14 января 2025 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО3 обратилась в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 14 января 2025 года, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании арендатора ИП ФИО6

В судебное заседание ФИО3, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, согласно отзыву, возражавший против удовлетворения жалобы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полнм объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2024 года в 19:47:48 по адресу 103 км 960 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской, Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №18504722 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 29,17 % (1.750 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7.750 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 70448, поверка действительна до 18 августа 2025 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ФИО3

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ФИО3 представлены в материалы дела: копия договора аренды автомобиля без экипажа №1 от 15 января 2024 года, согласно которому между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендодатель), заключен данный договор, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (п.1.1); срок аренды с 15 января 2024 года по 31 декабря 2024 года (п.2.1, 2.1.1, 2.1.2); арендная плата составляет 300 000 рублей за весь срок аренды (п.3.1); полис страхования предусматривает право управления транспортным средством исключительно арендатором и водителем арендатора (п.5);

копия договора аренды автомобиля без экипажа №3 от 09 января 2025 года, согласно которому между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендодатель), заключен данный договор, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (п.1.1); арендная плата составляет 300 000 рублей в год (п.3.1); договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного ода, договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия (п.4.1);

копия акт приема-передачи транспортного средства от 15 января 2024 года, из которого следует, что транспортное средство Газон Некст, государственный регистрационный знак C185TC18, передано от ФИО3 арендатору ИП ФИО6;

сведения мобильного оператора, согласно которым телефонный номер № зарегистрирован на имя ФИО3;

сведения мобильного банка, согласно которым банковская карта <данные изъяты> подключена к номеру телефона №

копии банковских ордеров (№1287983944 от 28 ноября 2024 года на сумму 34 000 рублей; №1287983810 от 04 января 2024 года на сумму 19 000 рублей; №1295108848 от 01 января 2024 года на сумму 2 000 рублей; №1304857949 от 18 января 2024 года на сумму 500 рублей; №1322942203 от 31 января 2024 года на сумму 35 000 рублей), согласно которым ИП ФИО6 осуществил перевод денежных средств на карту 546968**2876;

копии банковских ордеров (№232478 от 05 июня 2024 года на сумму 28 409 рублей; №538399 от 27 июня 2024 года на сумму 18 000 рублей; №483845 от 03 июля 2024 года на сумму 19 100 рублей; №505942 от 24 июля 2024 года на сумму 24 220 рублей; №260407 от 05 августа 2024 года на сумму 19 000 рублей), согласно которым ИП ФИО6 осуществил перевод денежных средств по номеру телефона <***>, получатель ФИО1 М.через СБП;

копию договора аренды № 34 от 01ноября 2022 года, согласно которому ИП ФИО6 арендует у ООО «Вико-Трейд» здание гаража;

копии транспортных накладных (№ 106 от 01 июля 2024 года), из которых следует, что ИП ФИО6 является перевозчиком, при этом им используется транспортное средство Газон, государственный регистрационный знак C185TC18;

копии счетов на оплату (№ 85 от 02 июля 2024 года на сумму 70 000 рублей) из которых следует, что ИП ФИО6 выставляет данный счет покупателю за транспортные услуги с использованием транспортное средство Газон Некст, государственный регистрационный знак C185TC18;

копии уведомлений ФИО3 от 09 января 2024 года и 17 июня 2024 года, адресованных МТУ Ространснадзора по ЦФО, из которыхо следует, что ФИО3 информирует о заключении с ИП ФИО6 договора аренды транспортного средства Газон Некст, государственный регистрационный знак C185TC18, просит выносить постановления выносить в его отношении, так как транспортное средство находится исключительно в его пользовании и распоряжении. Факт отправки подтверждается скрин-шотом сайта электронной почты;

копии банковских ордеров, согласно которым ИП ФИО6 осуществлял перевод денежных средств в счет оплаты тахографа;

копию постановления №72103003256 от 31 июля 2024 года, из которого следует, что ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, правонарушение совершено с использованием транспортного средства указано <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

данные об операции от 05 августа 2024 года, из которых следует, что ФИО6 оплатил штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, в размере 3 000 рублей;

копия электронного страхового полиса № ХХХ 0362738006 от 06 декабря 2023 года, из которого следует, что страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3, лицом, допущенным к управлению является ФИО5, срок действия с 09 декабря 2023 года по 08 декабря 2024 года.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что в его владении и пользовании на основании договора аренды, заключенного с ФИО3, находится транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство называют <данные изъяты>. Арендует он этот автомобиль с 2020 года по настоящее время, договоры аренды за период с 2020 по 2022 год не сохранился.

Указанный автомобиль использовался им в его деятельности, по условиям договора стоимость аренды составляла 300 000 рублей в год, оплата произведена в полном объеме, денежные средства он переводил ФИО3 на ее счет либо по номеру телефона через СБП. В период действия договора аренды автомобиль находился у него, он специально арендовал для него гараж, договор аренды представлен, он осуществлял его техническое обслуживание и заправку топливом, оплачивал тахограф. Его привлекали по ст. 11.23 КоАП РФ, штраф он оплатил. Страхование осуществляет ФИО3, он возмещает ей данные расходы, он является лицом, допущенным к управлению.

18 ноября 2024 года в дневное время он управлял транспортным средством 3010GD, государственный регистрационный знак C185TC18, проезжал через пункт весового контроля около г. Бугуруслана по автодороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск. ФИО3 родственником ему не доводится, каких-либо близких отношений у них нет, общаются только относительно аренды транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО6 в родственных или иных отношениях не состоят, проживают и зарегистрированы по разным адресам, сведений об их аффилированности суду не представлено.

Согласно ответу ООО «РТИС», в реестре системы взимания платы транспортное средство 3010GD, государственный регистрационный знак C185TC18, не зарегистрировано.

Оснований не доверять указанным документам не имеется, так как нарушений требований закона суд не усматривает, и считает их допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

При этом представленные в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ИП ФИО6, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Кривобокова