Приговор № 1-1-342/2025 1-342/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-1-342/2025

Дело № 1-1-342/2025 64RS0004-01-2025-003205-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.

с участием государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пономарева М.С.,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Бумагина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты>, судимой: 14.01.2020 приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 30.07.2020 приговором Пугачевского районного суда Саратовской области (с учетом изменений апелляционным определением Саратовского областного суда от 02.11.2020) по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ отменено условное осуждение с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии наказания 09.09.2022 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 организовали незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 31.08.2024, гражданин Республики <данные изъяты> Свидетель №5., находясь на территории Республики <данные изъяты>, желающий приобрести вид на жительство в Российской Федерации, созвонился посредством телефонной связи с ранее знакомым ему гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1, к которому обратился с просьбой об оказании ему содействия в получении вида на жительство в Российской Федерации, на что ФИО1 согласился.

В связи с этим, не позднее 31.08.2024 у ФИО1, которому были известны положения п.п. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115 – ФЗ (в редакции ФЗ № 253-ФЗ от 08.08.2024), в соответствии с которым, без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющего родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации, желающего оказать помощь ранее знакомому ему Свидетель №5., из иных личных побуждений, а именно с целью обеспечения возможности осуществления ранее ему знакомым гражданином республики <данные изъяты> – Свидетель №5. трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в том числе в интересах ФИО1, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина – Свидетель №5. в Российской Федерации, путем оформления фиктивного отцовства на ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации.

После этого, не позднее 31.08.2024, ФИО1, находясь на территории города Балаково Саратовской области, с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина Свидетель №5 в Российской Федерации, подыскал ФИО2, имеющую <данные изъяты> детей, и предложил ей, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей оформить фиктивное отцовство над ее дочерью *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения на гражданина Республики <данные изъяты> Свидетель №5 в целях дальнейшего получения им вида на жительство в Российской Федерации в упрощенном порядке, на что ФИО2 согласилась.

В связи с этим, не позднее 31.08.2024 у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина – Свидетель №5 в Российской Федерации, путем оформления фиктивного отцовства над ее дочерью *** ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина – Свидетель №5 в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Вступив в предварительный сговор, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли для совершения преступления, согласно которым в обязанности ФИО1 входило:

- координировать действия Свидетель №5 и ФИО2 при подаче заявления в отдел ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области на получение фиктивного свидетельства об установлении отцовства и свидетельства о рождении на дочь ФИО2 – *** ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- подготовить для Свидетель №5 документы, необходимые ему для обращения в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, куда в том числе предоставить фиктивные свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении на *** ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимые ему для оформления вида на жительство в Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п.п. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115 – ФЗ (в редакции ФЗ № 253-ФЗ от 08.08.2024).

-координировать через других лиц действия Свидетель №5 при подаче в уполномоченные орган заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации;

-получить от Свидетель №5 денежные средства в качестве вознаграждения за совершенные действия, которые в последствии должен передать ФИО2

В свою очередь ФИО2, согласно отведенной роли должна была:

- совместно с Свидетель №5 прибыть в отдел ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, где подать документы на выдачу свидетельства об установлении отцовства и свидетельства о рождении, в соответствии с которыми отцом *** ДД.ММ.ГГГГ г.р. значился бы иностранный гражданин - Свидетель №5.;

- осуществить получение фиктивного свидетельства об установлении отцовства и свидетельства о рождении в отделе ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, согласно которым, Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики <данные изъяты>, будет признан отцом ее ребенка – ***;

- передать свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении Свидетель №5., для оформления вида на жительство в Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п.п. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115 – ФЗ (в редакции ФЗ № 253-ФЗ от 08.08.2024);

- получить через ФИО1, а также лично от Свидетель №5 в качестве вознаграждения за совершение вышеуказанных действий денежные средства.

26.09.2024 иностранный гражданин Свидетель №5 в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию и пребывания на территории Российской Федерации, осуществил въезд на территорию Российской Федерации и стал временно пребывать в ней в установленном порядке.

10.10.2024 ФИО1 встретился с Свидетель №5 по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, после чего они вместе проследовали за ФИО2 по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 разъяснил Свидетель №5 и ФИО2, что они вместе должны проследовать в отдел записи актов гражданского состояния по г. Балаково и Балаковскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, где сообщить уполномоченным лицам указанного отдела заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №5 является отцом *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также подать необходимые документы для получения свидетельства об установлении отцовства и свидетельства о рождении.

Далее, 10.10.2024 ФИО1 совместно с Свидетель №5 и ФИО2 проследовали к зданию отдела записи актов гражданского состояния по г. Балаково и Балаковскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, расположенный по адресу: <...>, после чего ФИО2 и Свидетель №5., где прошли в отдел для подачи документов.

После чего, в этот же день, находясь в отделе записи актов гражданского состояния по г. Балаково и Балаковскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, расположенного по адресу: <...>., ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 согласно отведенной ей роли осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, совместно с Свидетель №5 заполнили и подписали заявление об установлении отцовства, необходимое для установления фиктивного отцовства Свидетель №5 над *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях последующего предоставления свидетельства об установлении отцовства и свидетельства о рождении в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, для оформления вида на жительство в Российской Федерации в упрощенном порядке.

В этот же день, 10.10.2024 года ФИО2 совместно с Свидетель №5 получили в отделе записи актов гражданского состояния по г. Балаково и Балаковскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области по адресу: <...> свидетельство об установлении отцовства I№ от 10.10.2024, согласно которому Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики <данные изъяты>, признан отцом ребенка - ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свидетельство о рождении № от 10.10.2024, согласно которому *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Свидетель №5 После чего, ФИО2 получила от Свидетель №5 денежные средства в сумме 30 000 рублей, за осуществление получения фиктивного свидетельства об установлении отцовства и свидетельства о рождении её дочери *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После получения вышеуказанных документов ФИО2 передала их ФИО1 и Свидетель №5 для подачи документов и оформления Свидетель №5. вида на жительство в Российской Федерации в упрощенном порядке.

Не позднее 25.11.2024 ФИО1, находясь натерритории г. Балаково, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 подготовил и передал Свидетель №5 документы, необходимые последнему для обращения в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, куда, в том числе включил свидетельство об установлении отцовства № от 10.10.2024, а также свидетельство о рождении № от 10.10.2024, содержащие заведомо ложные сведения о том, что *** ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью Свидетель №5

25.11.2024 Свидетель №5 обратился в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, куда предоставил полученные от ФИО1 и ФИО2 необходимые для оформления на основании п.п. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115 – ФЗ (в редакции ФЗ № 253-ФЗ от 08.08.2024) вида на жительство документы, в том числе свидетельство об установлении отцовства № от 10.10.2024, а также свидетельство о рождении № от 10.10.2024, содержащие заведомо ложные сведения о том, что *** ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью Свидетель №5

Не позднее 30 ноября 2024 года Свидетель №5 через ФИО1 передал ФИО2 оставшуюся часть денежных средств в размере 70 000 рублей в качестве вознаграждения за совершение вышеуказанных действий.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина и желая их наступления, создали условия для незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> - Свидетель №5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 (т.2 л.д.201-208, л.д. 232-235, т. 3 л.д. 118-121, 122-125, т.4 л.д. 44-50) о том, что при вышеописанных обстоятельствах он в августе 2024 года предложил Свидетель №5 официально легализоваться в России через фиктивное признание отцовства, после чего можно будет оформить вид на жительство и работать легально, за что нужно будет заплатить 100 000 рублей. Свидетель №5 согласился. После чего, он предложил ФИО2 оформить фиктивное отцовство ее дочери ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гражданина <данные изъяты> Свидетель №5, который является иностранным гражданином и ему необходимо получить в упрощенном порядке документы – вид на жительство в целях легализации своего пребывания на территории России. За это ей заплатят денежную сумму в размере 100 000 рублей. С этим предложением ФИО2 согласилась. 10 октября 2024 года он с Свидетель №5 поехали за ФИО2, после чего они вместе сходили в отдел ЗАГСа города Балаково и подали необходимые документы на установление отцовства. ФИО2 знала, что Свидетель №5 необходимо записать ее ребенка на себя (признать отцовство), чтобы получить вид на жительство. После подачи необходимых документов Свидетель №5 дал ФИО2 30 000 рублей наличными. А следующие переводы ФИО3 за Свидетель №5 делал он, ФИО1 Через несколько часов ФИО2 и Свидетель №5 забрали документы об установлении отцовства и свидетельство о рождения. В ноябре 2024 года Свидетель №5 подал необходимые документы, в том числе фиктивное свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении, в отдел по вопросам миграции г. Балаково. В течение ноября 2024 года он отдал ФИО2 оставшиеся денежные средства в размере 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2 (т.3 л.д.81-87, л.д. 94-97, 114-117, 118-121, т.4 л.д. 12-21) о том, что при вышеописанных обстоятельствах в августе 2024 года ФИО1, являясь <данные изъяты> - Свидетель №3 предложил ей за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей оформить фиктивное отцовство ее дочери ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на своего знакомого гражданина <данные изъяты> по имени Свидетель №5, который является иностранным гражданином. ФИО1 объяснил ей, что согласно законодательству РФ, вид на жительство в упрощенном порядке можно получить, если имеется ребенок, у которого есть гражданство России. Она согласилась, так как находилась в затруднительном материальном положении. Она понимала, что легализация на территории Российской Федерации иностранного гражданина путем оформления документов на фиктивное отцовство в целях упрощенного получения вида на жительство на территории РФ является противозаконным. 10 октября 2024 года утром она встретилась с Свидетель №5 и ФИО1 по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где ФИО1 разъяснил ей и Свидетель №5., что они вместе должны проследовать в отдел записи актов гражданского состояния по г. Балаково и Балаковскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, где сообщить уполномоченным лицам указанного отдела заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №5 является отцом *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также подать необходимые документы для получения свидетельства об установлении отцовства и свидетельства о рождении. Далее они все вместе поехали в отдел ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району расположенному по адресу: <...>, где она и Свидетель №5 подали необходимые документы и написали заявление об установлении отцовства. После подачи необходимых документов Свидетель №5 лично отдал ей 30 000 рублей наличными. В этот же день она и Свидетель №5 получили свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении. После получения вышеуказанных документов ФИО2 передала их ФИО1 и Свидетель №5 для подачи документов и оформления Свидетель №5 вида на жительство в Российской Федерации в упрощенном порядке. В ноябре 2024 года Свидетель №5 подал необходимые документы, в том числе фиктивное свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении. В течение ноября ФИО1 отдал ей оставшиеся денежные средства в размере 70 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д.98-104), из которых следует, что в августе 2024 года он позвонил ФИО1, чтобы узнать насчет работы в г. Балаково. ФИО1 сообщил, что работа есть. Он сообщил ФИО1, что не может приехать, так как у него нет официальных документов, позволяющих легально осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. После чего, ФИО1 предложил ему фиктивно оформить неизвестного ребенка на него, после чего можно будет оформить вид на жительство и работать легально. Для этого ему нужно было заплатить 100 000 рублей женщине, на ребенка которой, он будет оформлять фиктивное отцовство. После чего он прибыл в город Балаково и увиделся с ФИО1,который ему пояснил, что он совместно с ФИО3 должен будет поехать в отдел ЗАГСа г. Балаково и подать документы на оформление отцовства, и только после этого нужно будет заниматься оформлением вида на жительство. 10 октября 2024 года, он и ФИО1 заехали за ФИО2 и поехали в отдел ЗАГСа г. Балаково, где подали необходимые документы. ФИО2 знала, что ему необходимо признать отцовство на ее ребенка, чтобы получить вид на жительство. В этот же день, 10 октября 2024 года он и ФИО2 получили готовые документы об установлении отцовства, после чего он отдал ФИО2 30000 рублей. Оригиналы документов он забрал с собой, так как ему они были нужны в отделе по вопросам миграции для оформления вида на жительство. В конце ноября он пошел в отдел по вопросам миграции г. Балаково, чтобы подать документы для оформления вида на жительство. К концу ноября 2024 года ФИО1 выплатил ФИО2 70000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенными показаниями в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д.112-120), которые она подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что в конце августа 2024 года ФИО1 предложил <данные изъяты> ФИО2 оформить её дочери *** фиктивное свидетельство об установлении отцовства на своего знакомого гражданина <данные изъяты> по имени Свидетель №5, который является иностранным гражданином. Как ФИО1 пояснил ей и ФИО2, в этих целях Свидетель №5 необходимо будет оформить фиктивное отцовство для последующей подачи им документов в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для получения вида на жительство, за что пообещал от последнего денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. ФИО2 согласилась на предложение ФИО1 Ей известно, что в начале октября 2024 года Свидетель №5, ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 обращались в отдел ЗАГС г. Балаково, после чего 10.10.2024 Свидетель №5 и ФИО2 получили документы об установлении отцовства <данные изъяты> – ***. В течение ноября 2024 года Свидетель №5 передал ФИО3 через ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей частями, согласно ранее достигнутой договоренности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что с <данные изъяты> она работает <данные изъяты> в отделе записи актов гражданского состояния по г. Балаково и Балаковскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области. Ее место работы находится по адресу: <...>. 10.10.2024 года Свидетель №5 и ФИО2 приезжали подавать документы на получение свидетельства об установлении отцовства в отдел записи актов гражданского состояния по г. Балаково и Балаковскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области. Они подали заявление об установлении отцовства, после чего, через некоторое время они забрали свидетельство об установлении отцовства, поставили свои подписи, что забрали данный документ, и потом ушли.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что с <данные изъяты> года она работает <данные изъяты> в отделе записи актов гражданского состояния по г. Балаково и Балаковскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области. Ее место работы находится по адресу: <...>. 10.10.2024 года Свидетель №5 и ФИО2 приезжали подавать документы на получение свидетельства об установлении отцовства в отдел записи актов гражданского состояния по г. Балаково и Балаковскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области. Перед тем как принять документы, она спрашивала у Свидетель №5 и ФИО2 действительно ли Свидетель №5 является биологическим отцом ребенка *** Оба ответили утвердительно. ????????????????????????????????????????????????????????b?????????J?J?J????????????????????*???????????????????????J?J????????????????J?J????

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и оглашенными показаниями в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д.105-111), которые она подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что в конце ноября 2024 года ФИО1 позвонил ему и сообщил, что собирается ехать домой в <данные изъяты> и попросил помочь Свидетель №5 с оформлением вида на жительство. Он согласился. В конце ноября 2024 года Свидетель №5 позвонил ему и сказал, что он обращается за помощью от ФИО1, и попросил оказать ему содействие с оформлением документов для получения вида на жительство. Он и Свидетель №5 встретились и обговорили все детали. Он забрал у Свидетель №5 документы (паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства и др.) и подготовил их. Потом он позвонил ему и сообщил, что документы готовы, цена за их подготовку составила 3000 рублей, деньги он попросил отдать наличными, после чего он передал готовую папку с документами Свидетель №5 Далее Свидетель №5 пошел в отдел по вопросам миграции г. Балаково, но у него не приняли документы, так как у него отсутствовала справка об отсутствии судимости.

Оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.121-129) о том, что 25 ноября 2024 года им были рассмотрены документы для получения ВНЖ в упрощенном порядке на гражданина <данные изъяты> Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как у него были документы, подтверждающие, что у него есть ребенок, который является гражданином России, а точнее, у него было свидетельство об установлении отцовства ***. При рассмотрении документов на получение ВНЖ им было установлено, что не хватает справки об отсутствии судимости Свидетель №5. На что он сообщил Свидетель №5., что необходимо будет донести данную справку, после чего Свидетель №5 сможет оформить ВНЖ. 29 ноября 2024 года Свидетель №5 и Свидетель №6 предоставили ему справку об отсутствии судимости неустановленного образца. После рассмотрения данной справки, он усомнился в ее подлинности, так как на ней отсутствовал обязательный реквизит — электронная печать (электронная цифровая подпись). После он отказал Свидетель №5 в принятии документов для оформления ВНЖ в упрощенном порядке, в связи с тем, что он предоставил недействительную справку об отсутствии судимости, соответственно неполный пакет документов.

Уведомлением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 21.03.2025, а именно протоколов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также изъятые документы; оптический диск CD-R, содержащий результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации» и«Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 – аудиозаписи телефонных переговоров последней и иных лиц (том 1 л.д.29-34).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.03.2025, согласно которому в тот же день у Свидетель №5. по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, была изъята его папка, с документами содержащая в том числе: копию свидетельства об установлении отцовства и копию свидетельства о рождении *** (том 1 л.д.97-100).

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2025, согласно которому был осмотрен оптический диск CD-R, содержащий результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 – аудиозаписи телефонных переговоров последней. В ходе осмотра установлено, что в телефонных разговорах ФИО2 и Свидетель №3 подробно обсуждают обстоятельства получения ФИО2 и Свидетель №5 свидетельства об установлении отцовства, а также передачу денежных средств от Свидетель №5 ФИО2 за совершение данного действия. В разговорах между ФИО2 и Свидетель №6 подтверждается факт установления отцовства Свидетель №5 над дочерью ФИО2 – ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В разговорах ФИО2 и сотрудница отдела ЗАГСа в г. Балаково Свидетель №2 обсуждают вопрос получения уже готового свидетельства об установлении отцовства. В разговорах ФИО2 и Свидетель №5 обсуждают организационные вопросы получения свидетельства об установлении отцовства. Указанный оптический диск CD-R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.230-253, 254).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена папка с документами, изъятая 05.03.2025 у Свидетель №5 по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>., в ходе осмотра было установлено, что в папке имеются документы, имеющие значение для уголовного дела:

- копия свидетельства об установлении отцовства № от 10.10.2024, выданного отделом записи актов гражданского состояния по г. Балаково и Балаковскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (96400010), подписанного руководителем (уполномоченным работником) Свидетель №1, согласно которому, Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики <данные изъяты>, признан отцом ребенка, которому при государственной регистрации рождения присвоены: ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно данному документу, матерью ребенка является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После установления отцовства ребенку присвоены: ***. Запись акта об установлении отцовства №;

- копия свидетельства о рождении № № от 10.10.2024, выданного отделом записи актов гражданского состояния по г. Балаково и Балаковскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (96400010), подписанного руководителем (уполномоченным работником) Свидетель №1, согласно которому, ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копия заявления о выдаче вида на жительство в 2 экземплярах, согласно которым, Свидетель №5 является отцом *** (том 2 л.д.1-58, 59-61) (т.2 л.д.1-58).

Ответом на запрос из отдела ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 10.06.2025, представлена копия заявления об установлении отцовства, согласно которой, Свидетель №5 и ФИО2 заполнили и подали данное заявление 10.10.2024 в отдел ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району. Из данного заявления следует, что ФИО2 подтверждает, что Свидетель №5 является отцом ее ребенка - ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дает свое согласие на установление отцовства (т.3 л.д.183-184).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 и ФИО2 признаков состава инкриминируемого каждому из них преступления, причастность каждого к совершению данного преступления и вину.

Анализ указанных доказательств и установленные судом фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, квалифицируя содеянное каждым из них по пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.10.2024 года № 244-ФЗ, действующей на момент совершения преступления), как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в статье 322.1 УК РФ, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

На квалификацию действий лица по статье 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд принимает во внимание, что действия подсудимых были объединены одним умыслом, носили согласованный характер и были направлены на конечный результат – получение свидетельства об установлении отцовства и свидетельства о рождении на дочь подсудимой ФИО2 – *** гражданином <данные изъяты> Свидетель №5., которому необходимо получить в упрощенном порядке документы – вид на жительство в целях легализации своего пребывания на территории России. Учитывая согласованные действия ФИО1 и ФИО2, гражданин <данные изъяты> Свидетель №5 получил фиктивное свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении на ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящую в гражданстве Российской Федерации и обратился в отдел по вопросам миграции г. Балаково, чтобы подать документы для оформления вида на жительство в упрощенном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Исходя из п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 – ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, проживавшему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 – ФЗ (в редакции ФЗ № 253-ФЗ от 08.08.2024) без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющего родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

На основании п. 3, 4, 5.1 ст. 8 Федерального закона № 115 – ФЗ вид на жительство выдается без ограничения срока действия. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием документа информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115 – ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не возникло. С учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 366 от 04.06.2025 года (т.3 л.д.132-136), а также сообщения ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра (т. 3 л.д. 211), сообщения ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т.3 л.д. 53,213), осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1 и ФИО2, поддержания ими адекватного речевого контакта, суд признал каждого из подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, возраст, состояние их здоровья и здоровья их близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд также учитывал положения части 1 статьи 67 УК РФ за преступление, совершенное в соучастии, учёл характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО2

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признал и учёл: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, наличие на иждивении <данные изъяты> детей и <данные изъяты> ребенка его сожительницы Свидетель №3, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признал и учёл: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний и состояние здоровья её близких, наличие инвалидности <данные изъяты> группы, наличие на иждивении <данные изъяты> детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления каждого из подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а, также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 (каждому) наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности каждого из подсудимых, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Кроме того, при наличии отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, как и не имеется законных оснований для применения статьи 73 УК РФ в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы каждому из подсудимых согласно статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 активно способствовала расследованию преступления в ходе предварительного расследования, наличие у неё на иждивении <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, наличие инвалидности <данные изъяты> группы, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Судом рассмотрен вопрос о возможности отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 УК РФ в отношении ФИО2

При этом судом приняты во внимание сведения о личности, поведении, условиях жизни семьи ФИО2, о наличии у неё жилья и другие. Так, согласно пояснениям ФИО2 и материалам уголовного дела, она в браке не состоит, имеет <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимая имеет регистрацию в городе Балаково, не работает, является инвалидом <данные изъяты> группы, проживает на пенсию по инвалидности и пособия на содержание детей. На учёте у нарколога и психиатра подсудимая не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно. В соответствии с актом обследования жилищных условий семьи ФИО2 в квартире необходима мебель в минимальном объеме, требуется влажная уборка, ФИО2 склонна к злоупотреблению алкогольной продукцией, занимается воспитание и содержанием детей не в полном объеме. В соответствии с поступившей от старшего инспектора ГПДН ОП № 5 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области информацией с 15.04.2025 года ФИО2 состоит на профилактическом учёте. Привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в 2025 году.

С учётом изложенного, учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления (преступление относятся к категории тяжких), а также иные значимые обстоятельства, суд не установил оснований для вывода о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания и, следовательно, суд пришел к выводу о невозможности предоставления на основании части 1 статьи 82 УК РФ ей отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 и ФИО2 наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, в том числе при этом наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений с учетом приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 30.07.2020 года.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, и в связи с назначением судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, а ФИО2 изменяет меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.10.2024 года № 244-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 22 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.10.2024 года № 244-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв её под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания по настоящему приговору время её содержания под стражей с 11 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - оптический диск CD-R, содержащий результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации» и «Снятие информации с технических каналов связи», хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- папку с документами Свидетель №5, изъятую по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, хранящуюся при уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель