Приговор № 1-22/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 13 мая 2020 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Городовиковского района РК: Шорваева Д.Б.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката учреждения «Городовиковская

юридическая консультация Республики Калмыкия» Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи: Бамбушевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, военнообязанного, с образованием 9 классов, ветерана боевых действий, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 53 минуты, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «2109» с государственным регистрационным знаком <***> в районе <адрес> по пер. Кировский <адрес> Республики Калмыкия, где был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Кроме того, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и его последствия осознаёт.

Защитник ФИО1 адвокат Улюмжаев Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Шорваев Д.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и проведения судебного заседания в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое, согласно санкции данной статьи, не превышает двух

лет лишения свободы.

После вынесения обвинительного акта, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также пояснил, что вину свою признает и раскаивается в содеянном.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, указанными в обвинительном акте.

Обсуждая квалификацию действий по обвинению ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что она является законной, так как ФИО1, имея ранее судимость за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, согласно ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, совершено им против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту жительства в Южненском сельском муниципальном образовании Республики Калмыкия характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действия, ранее судим по ст.264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 58-68, 70-72).

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Основное наказание по данному приговору им отбыто полностью, дополнительное наказание не отбыто. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Городовиковского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции по РК от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязательные работы он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 01 месяц 17 дней, неотбытый срок – 10 месяцев 13 дней.

Руководствуясь п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, суд считает, что на момент совершения преступления по настоящему делу судимость ФИО1 по указанному приговору не была погашена, так как судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако, судимость ФИО1 за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, так как она не учитывается при признании рецидива преступлений.

Учитывая, что ранее ФИО1 судим за совершение двух преступлений по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и продолжал нарушать Правила дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к мнению о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, инкриминируемого по настоящему делу, осознавшего неправомерность своего поведения, суд, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая при этом, что назначенное по предыдущему приговору основное наказание полностью отбыто, приходит к мнению о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. В соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок и возложить исполнение определенных обязанностей.

Кроме того считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к которому, согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем суд считает, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения виновному наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. При вынесении указанного приговора суд постановил о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая разъяснения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает, что данный приговор также подлежит самостоятельному исполнению от приговора по настоящему делу.

Мера процессуального принуждения, ранее избранная ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что автомашина марки «ВАЗ» модели «2109» с государственным регистрационным знаком <***> подлежит оставлению по принадлежности ФИО5; компакт-диск с видеозаписью и административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат хранению с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному в виде лишения свободы, считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1 исполнять следующие обязанности:

- в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и проведения бесед воспитательного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ» модели «2109» с государственным регистрационным знаком <***> – оставить ФИО5; административный материал, компакт-диск с видеозаписью – хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова