Решение № 12-126/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-126/2018

Адм.дело 12-126/2018


РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Прокопьева И.Г.

При секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 августа 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за то, что 07 июля 2018 года в 09.30 часов в поле в районе пос. Надеждино Зеленоградского района Калининградской области самовольно с помощью мотопомп добывал янтарь.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указал, не оспаривая свою вину и обстоятельства совершения правонарушения, что не согласен с назначенным наказанием, полагая, что мировым судьей не обоснованно не применены положения ст. 4.1 КоАП РФ, что повлекло назначение чрезмерно строгого наказания, которое ставит его и его семью в тяжелое материальное положение. Просит учесть, что с 2011 года состоит в зарегистрированном браке со ФИО2. От данного брака имеются двое общих несовершеннолетних детей - дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он является единственным кормильцем в семье, так как супруга находится в отпуске по уходу за детьми и занимается их воспитанием. Ежемесячный заработок составляет в среднем около 30 000 рублей, других дополнительных доходов семья не имеет. В 2013 году им с АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты на сумму 136 000 рублей, на 21 августа 2018 года задолженность по ней составляет 123 363 рубля 39 копеек. В октябре 2016 года семьей как за счет собственных, а также заемных средств, предоставленных Фондом «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» и средств материнского капитала была приобретена в общую долевую собственность трехкомнатная квартира общей площадью 59,3 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира обременена ипотекой в силу закона на срок 240 месяцев (20 лет). Окончательная сумма, которую должна выплатить семья по договору займа, заключенному с Фондом «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» составляет 2 840 554 рубля 57 копеек. При этом ежемесячный платеж равен 11 542 руб.

Просит суд: постановление мирового судьи от 16.08.2018 изменить, снизив размер административного штрафа до 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Ст. 7.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за

самовольную добычу янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ст. 7 Закона «О недрах» установлен лицензионный порядок предоставления недр для добычи полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела и не оспаривается, ФИО1 07 июля 2018 года в 09.30 часов в поле в районе <адрес> самовольно с помощью мотопомп добывал янтарь.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника полиции от 07.07.2018, протоколом об административном правонарушении от 07.07.2018, протоколом об изъятии вещей от 07.07.2018, указывающем, что в присутствии понятых у ФИО1 изъяты три мотопомпы, и 1900гр янтаря-сырца, фотоматериалом и видеозаписью.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 руб. ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьям 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции с ст. 7.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его материального положения, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с частями 2.2 - 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера является одновременное наличие совокупности исключительных обстоятельств, связанных как с характером совершенного административного правонарушения, так и с личностью и имущественным положением физического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Характер и установленные конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, представляющего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не позволяют признать наличие в деле совокупности исключительных обстоятельств, поэтому фактических и законных оснований для смягчения назначенного наказания путем снижения минимального размера административного штрафа не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией –оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева