Приговор № 1-379/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-379/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 декабря 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре Гаирбиевой З.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Закиров Ш.А., представившего удостоверение N1803, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование‚ временно не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, (зарегистрированного по адресу <адрес> РД), проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение, дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, прибыл на участок местности расположенный на окраине поселка Аэродром, <адрес>, примерно в 1-м (первом) км., от <адрес>, где произрастал куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества, и в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сорвал листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли и стал незаконно хранить при себе без целей сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь на пересечении <адрес>, заметив наряд сотрудников полиции

ОМВД России по <адрес>, выбросил имевшийся при себе пакет, внутри которого находилось наркотическое средство растения конопли, предполагая, что его действия не будут замечены сотрудниками полиции. Однако командиром отделения ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО2, указанные действия последнего были замечены, пакет с содержимым подобран и в последующем в 02 часа 00 минут в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> № в присутствии двух понятых был предъявлен дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес> P.M.

По результатам проведенного исследования, согласно заключения эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у ФИО1 вещество, является частями наркотик содержащего растения конопли (растения рода Cannabis), и содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, масса частей растения конопли (рода Cannabis) составляет 57, 55 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В ходе дознания ФИО1, в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ.

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия

постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании защитник адвокат Закиров Ш.А., и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 и ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает раскаяние содеянном и положительная его характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд считает достаточным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа

, при определении размера которых учитывает конкретные обстоятельства содеянного, а также личность виновного.

Вещественное доказательство: по делу наркотическое средство «Каннабис», общей массой 57,55 грамм, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранении ОМВД по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве в сумме 1800 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа 10 (десять) тысяча рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательстве о явке - отменить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: по делу наркотическое средство «Каннабис», общей массой 57,55 грамм, смывы с рук ФИО1 хранящиеся в камере хранении ОМВД по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий судья Корголоев А.М.