Приговор № 1-50/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 15 июня 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Касимовского межрайонного прокурора Малина Н.П., помощника Касимовского межрайонного прокурора Гвоздинского А.Э.,

подсудимого – ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 12.03.2018 года, адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 14.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, работающего в должности <данные изъяты> ИП «ГВЕ», военнообязанного, судимого:

15.10.2009 года Сасовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Московского районного суда г. Рязани от 11.05.2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 года, срок наказания изменен на 2 года 5 месяцев лишения свободы; освобожденного 14.03.2012 года по отбытию наказания;

14.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 27 г.Касимова Рязанской области по ст.264.1 УК РФ – к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

11.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ст.264.1, ч.1 ст.119 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда от 17.06.2016 года в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 14.09.2015 года – к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 4 месяца;

04.07.2016 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; на основании ч.ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с основным видом наказания и с присоединением дополнительного наказания по приговору от 11.04.2016 года, на основании ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ неотбытого наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 19 дней;

05.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.07.2016 года – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 03.11.2017 года заменена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц исправительными работами в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработка 10% в доход государства на указанный срок, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами постановленоисполнять самостоятельно согласно приговору от 05.09.2016 года. Неотбытая часть основного наказания в виде исправительных работ составляет 7 месяцев 23 дня, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2017 года около, 18 часов 00 минут, ФИО1 совместно с КОА находились в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного КОА положил мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты> и мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>, принадлежащие ему, на стол рядом с собой. В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 13 декабря 2017 года ФИО1 и КОА вышли на улицу покурить, где между ФИО1 и КОА произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес КОА несколько ударов кулаком правой руки в область головы, после чего КОА уехал, а ФИО1, 13 декабря 2017 года около 19 часов 00 минут зашел в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и увидел, что в зале, на столе лежат два вышеуказанных мобильных телефона, принадлежащих КОА. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> и мобильного телефона торговой марки <данные изъяты>. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13 декабря 2017 года около 19 часов 00 минут, находясь в зальном помещении своего <адрес> по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подошел к столу, стоящему в вышеуказанном помещении, на котором лежали мобильные телефоны торговой марки <данные изъяты> и торговой марки «<данные изъяты>, принадлежащие КОА, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, присвоил их себе, тем самым тайно похитил вышеуказанные мобильные телефоны: торговой марки «<данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № 17/298 от 28.12.2017 года) общей стоимостью 6 150 рублей, принадлежащие КОА. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему КОА значительный материальный ущерб на общую сумму 6 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший КОА в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, заявлением просил рассмотреть дело без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:

наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, признанными судом допустимыми и достаточными, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании вины в содеянном.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего КОА, на общую сумму 6150 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 на учетах в наркологическом кабинете ГБУ РО «Касимовская ЦРБ», в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», в психиатрическом кабинете поликлиники ГБУ РО «Касимовская ЦРБ» и ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Касимовский» характеризуется отрицательно как лицо ранее судимое. Вместе с тем, ФИО1 осуществляет уход за престарелой матерью, надлежаще отбывает ранее назначенное наказание в виде исправительных работ в ИП «ГВЕ» в должности <данные изъяты>.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, вследствие чего он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ФИО1 ухода за престарелой матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. При признании рецидива учитываются судимости: по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 15.10.2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Московского районного суда г. Рязани от 11.05.2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 года, срок наказания изменен на 2 года 5 месяцев лишения свободы; освобожден 14.03.2012 года по отбытию наказания; по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 04.07.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с основным видом наказания и с присоединением дополнительного наказания по приговору от 11.04.2016 года, на основании ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ неотбытого наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 19 дней. 05.09.2016 года ФИО1 также был осужден мировым судьей судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.07.2016 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда г. Рязани от 03.11.2017 года заменена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц исправительными работами в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработка 10% в доход государства на указанный срок, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно согласно приговору от 05.09.2016 года.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни виновного, данные о личности и его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая поведение виновного после совершения преступления, его способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, посредством исправительных работ с удержанием процентов из его заработка в доход государства в соответствии со ст.50 УК РФ, без применения ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое преступление 13 декабря 2017 года, то есть после вынесения приговора от 05.09.2016 года и после замены ему лишения свободы более мягким видом наказания, до полного отбытия наказания по нему, суд находит, что окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части более мягкого наказания по предыдущему приговору, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 05.09.2016 года (с учетом постановления Московского районного суда г. Рязани от 03.11.2017 года) в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 до настоящего времени не отбыты, приговор в этой части и постановление Московского районного суда г.Рязани от 03.11.2017 года не исполнены.

Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58). Наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – изменению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению потерпевшему КОА.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части более мягкого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 05.09.2016 года к вновь назначенному наказанию и с присоединением дополнительного наказания по приговору от 05.09.2016 года окончательно назначить к отбытию ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года 3 месяца.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на Касимовский межмуниципальный филиал ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Рязанской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему КОА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья