Приговор № 1-255/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-255/2023

Дело № 1-255/2023

(МВД № 12301320017000406)

УИД 42RS0023-01-2023-001580-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 ноября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сомовой Ю.В.,

при секретаре Щекачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ницука А.В.,

защитника Жарика М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции по настоящее время), устанавливающего основные правила, регламентирующие порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, а равно боеприпасов к нему, а также запрещающего гражданам хранение найденного ими или переданного огнестрельного оружия, а равно боеприпасов к нему, собственниками которых они не являются, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и патронов, понимая и осознавая противоправность своих действий, в один из дней в сентябре 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива, расположенного в 2-х км от <адрес><адрес> нашел и оставил себе, то есть незаконно приобрел путем присвоения найденного два самодельных огнестрельных оружия и патроны, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: два самодельных оружия (поджиги) - огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов раздельного снаряжения под снаряд калибра 9 мм; пятнадцать патронов промышленно изготовленных калибра 5,45x39 мм, штатных для автоматов АК-74, ручных пулеметов РПК-74 и их модификациям, и другому оружию, изготовленному под данный патрон; пять патронов промышленно изготовленных калибра 9x18 мм, штатных к пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции ФИО3 (АПС) и другому оружию, изготовленному под данный патрон, после чего, не желая добровольно сдавать в правоохранительные органы найденные оружие и патроны, умышленно, незаконно с целью их дальнейшего хранения, привез на автомобиле «Renault Duster», государственный регистрационный знак <***>, к себе домой по адресу: <адрес><адрес> района Кемеровской области – Кузбасса, где, спрятав оружие и патроны под кроватью дальней комнаты вышеуказанного дома, незаконно хранил их до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия оружия и патронов сотрудниками полиции в ходе проведенного гласного оперативно - розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Жарик М.Н. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Ницук А.В. против ходатайства подсудимого не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней степени тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства участковым уполномоченным и соседями, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>

Вопреки доводам защиты объяснение ФИО1 от 25.07.2023г., полученное в ходе ОРМ, явкой с повинной не является, поскольку не содержит

сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный округ»,

- не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу ежемесячно – один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

- материал оперативно служебных документов, полученных в ходе «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> район Кемеровская область-Кузбасс, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела ( л.д.7-22, л.д. 4-6, 23-42);

- два самодельных оружия (поджиги) - огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных пистолетов раздельного снаряжения под снаряд калибра 9 мм; пятнадцать патронов промышленно изготовленных калибра 5,45x39 мм; пять патронов промышленно изготовленных калибра 9x18 мм - хранящиеся в КХО Отдела МВД России по Новокузнецкому району (л.д.49)- хранить до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, его постановивший, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В. Сомова