Апелляционное постановление № 1-9/2020 22-476/2020 от 25 марта 2020 г. по делу № 1-9/2020

Председательствующий – Климов Р.В. (дело № 1-9/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-476/2020
26 марта 2020 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

защитника-адвоката Сафронова А.Е. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 23 января 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23.01.2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 5 августа 2019 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> тайно похитил принадлежащее Л.Е.А. имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая на признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие <данные изъяты>, а также на отсутствие претензий со стороны потерпевшей, просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Клинцы Бутрим Н.А., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Осужденный ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления.Помимо признательных показаний осужденного, выводы суда о его виновности в совершении указанного преступления подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Л.Е.А., свидетелей Л.Е.А., Л.М.И., Б.В.Ю. об обстоятельствах хищения чужого имущества, протоколами следственных действий, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными и вещественными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.Суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности, которые суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.Квалификация действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>. Именно эти обстоятельства, а также данные о личности позволили суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не установлено.В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.73, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Положения ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинцовского городского уда Брянской области от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Зеничев