Решение № 12-439/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-439/2019

Дело № 12-439/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФИО1 Норузбек и его защитника Деева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 26 января 2018 года о привлечении ФИО1 Норузбек к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 26 января 2018 года ФИО1 Норузбек привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 Норузбек и его защитник Деев А.В. представили в суд жалобу, в которой просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением прав лица на личное участие в судебном разбирательстве в связи с его не извещением о дате, времени и месте судебного заседания.

ФИО1 Норузбек в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание защитник Деев А.В. к участию в рассмотрении жалобы допущен не был, поскольку не смог подтвердить свои полномочия защитника, доверенность на право представления интересов ФИО1 Норузбек представлена не была.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2018 года посредством заказной корреспонденции по <адрес>, ФИО1 Норузбек мировым судьей была направлена копия постановления, которая вернулась в адрес судебного участка № 15 февраля 2018 года по причине неполно указанного адреса (отсутствует номер квартиры). 29 января 2019 года ФИО1 Норузбек подана в суд жалоба на указанное постановление.

При подаче жалобы, было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с невозможностью обжалования постановления в установленные законом сроки, поскольку копию постановления мирового судьи ФИО1 Норузбек не получал.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 Норузбек от 26 января 2018 года, адресом его места жительства является <адрес>, однако сведений о направлении копии постановления по данному адресу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей копия постановления по делу по месту жительства лица, привлеченного к ответственности, не направлялась, то есть исчерпывающие меры по вручению ФИО1 Норузбек копии постановления предприняты не были, срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от 26 января 2018 года подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 января 2018 года в 21 час 20 минут в районе <адрес>, ФИО1 Норузбек управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (огни синего цвета).

Факт совершения ФИО1 Норузбек указанного правонарушения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в ходе рассмотрения жалобы, не оспаривается заявителем и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 Норузбек в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Имеющиеся по делу доказательства, были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 Норузбек в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Норузбек в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении прав ФИО1 Норузбек на личное участие при рассмотрении дела является несостоятельным и опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о рассмотрении дела 26 января 2018 года в 09 часов 15 минут, копию которого ФИО1 Норузбек получил лично, что подтверждает его подпись в указанном уведомлении (л.д.9).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1 Норузбек от 26 января 2018 года, в котором он выражает согласие с протоколом об административном правонарушении, признает вину в совершении административного правонарушения, и просит мирового судью рассмотрение дела, назначенное на 26 января 2018 года в 09 часов 15 минут, провести в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 26 января 2018 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании статьи 30.1, статей 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 26 января 2018 года о привлечении ФИО1 Норузбек к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об Административных - оставить без изменения, жалобу ФИО1 Норузбек и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова