Решение № 12-858/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-858/2020Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административное Дело №12-858/2020 УИД №22RS0066-01-2020-003838-24 на постановление по делу об административном правонарушении 24 сентября 2020 года <...>, каб. 410 Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно вышеуказанному постановлению № ДД.ММ.ГГГГ в 09-13 час. водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (собственник – ФИО1, свидетельство о регистрации ТС №) на перекрестке <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой указал, что светофор в момент проезда им перекрестка был не исправен и не отрегулирован, так как горело одновременно два сигнала – зеленый и желтый, он начал движение на перекрестке на зеленый сигнал светофора, красный свет загорелся уже после того, как он завершил маневр. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 6.2 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам. Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09-13 час. ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>свидетельство о регистрации ТС №), на перекрестке <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора. Данный факт зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>» №, свидетельство о поверке № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функцию фото- и видеосъемки. Изложенные обстоятельства вопреки доводам жалобы подтверждаются представленным в суд фотоматериалом. В частности, на фотографии, которая произведена в 09-13 час., видно, что в момент включения запрещающего (красного) сигнала светофора автомобиль ФИО1 находится за пределами стоп-линии (на перекрестке). Доводы жалобы о неисправном светофоре являются надуманными и опровергаются ответом МУП «Барнаулгорсвет» г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действует принцип презумпции виновности, т.е. лицо обязано доказать свою невиновность. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не представил доказательства выезда автомобиля на перекресток при включенном разрешающем (зеленом) сигнале светофора). Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), федеральный судья соглашается с выводами должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. Судья Р.В. Тагильцев Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Тагильцев Роман Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |