Приговор № 1-181/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-181/2018

УИД 66RS0№40817810604900317040-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 21 сентября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кадачниковой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской ФедерацииоР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО8, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 13 октября 2016 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 23.05.2017 по отбытию наказания;

В настоящее время осужден:

- 09 августа 2018 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 02.07.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.07.2017 года около 02:50 ФИО1 находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «HEADLINER», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел 06.07.2017 года около 02:50 по <адрес>, около <адрес>, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя тайно умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего достоверно зная, о том, что во дворе <адрес> находится велосипед марки «HEADLINER», перелез через забор на территорию двора <адрес>, прошел под навес дома, используемого в качестве иного хранилища, тем самым незаконно проник в указанное хранилище, где обнаружил велосипед марки «HEADLINER.», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей, взял в руки вышеуказанный велосипед и выкатил его из-под навеса, перекинул через забор, огораживающий двор дома и с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил имущество Потерпевший №1 стоимостью 7000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел во двор <адрес>, где увидел велосипед марки «Forward», в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Forward», принадлежащего Потерпевший №2, стоимость 9 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в том же месте, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, взял в руки вышеуказанный велосипед и выкатил его со двора дома, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №2 стоимостью 9000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами дела не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, просили рассмотреть дело без их участия, о чем указали в протоколе (л.д.181-182, л.д. 185-186).

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает признание им своей вины в совершенных преступлениях, его чистосердечное раскаяние, явки с повинной по обоим преступлениям, соответствующие требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положительные характеристики, состояние его здоровья и близких родственников, нахождение на его иждивении матери-<данные изъяты>, принятие иных мер к заглаживанию вреда, а именно принесение извинений обоим потерпевшим.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, и ранее был осужден за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в его действиях установил по обоим эпизодам рецидив преступлений.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления ФИО1

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельств совершения преступлений и тяжести содеянного, при наличии рецидива преступлений, считает, что ФИО1 следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенных по настоящему приговору.

Дополнительный вид наказания по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, принимает во внимание его материальное положение и состояние здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Для назначения ФИО1 наказания условно оснований не имеется, поскольку в период непогашенной судимости ФИО1 вновь совершил два корыстных преступления.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. Также суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Судом также остановлено, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2018 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, поскольку преступления совершены до вынесения приговора 09.08.2018.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 7 000 рублей (л.д. 55), и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 9 000 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал полностью.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Им совершено преступление небольшой и средней тяжести, против собственности граждан, в условиях рецидива. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных им преступлений, и необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2018 года окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 01 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО9, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.