Апелляционное постановление № 22-1706/2024 22К-1706/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 3/14-2/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1706/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск

13 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ....

Заслушав доклад председательствующего судьи Тихонова Е.Д., мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

25 августа 2022 года старшим следователем Нюрбинского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в отношении неустановленных должностных лиц МКУ «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).

Постановлением старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 27 марта 2023 года уголовное дело № ... прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в действиях руководителя МКУ «Инвестиционно-строительное управление Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) С. и его подчиненных И. и Д.

Постановлением руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К. от 30 марта 2023 года постановление о прекращении уголовного дела от 27 марта 2023 года отменено, производство по данному уголовному делу возобновлено, уголовное дело направлено для производства дополнительного следствия в Нюрбинский МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия).

Постановлением старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) М. от 12 сентября 2023 года уголовное дело № ... прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в действиях руководителя МКУ «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) С. и его подчиненных И., Д.

Прокурор Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) М. от 25 августа 2022 года о прекращении уголовного дела № ... в отношении руководителя МКУ «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) С.

Обжалуемым постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном представлении прокурор Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, материал направить в суд для рассмотрения иным составом суда.

В обоснование апелляционного представления указано, что решение о приостановлении уголовного дела является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что по уголовному делу не проведены все следственные действия, направленные на установление подозреваемого (обвиняемого) в связи, с чем постановление о прекращении предварительного следствия подлежит отмене.

По результатам изучения материалов уголовного дела выявлены многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущена грубая волокита, необходимые следственные действия в полном объеме не проведены.

Так, работники МКУ «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), в том числе руководитель С., принимавший работы и подписывавший документы о приемке выполненных работ по строительству детских садов в селах Малыкай и Нюрбачан Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), являлись должностными лицами заказчика, обладали необходимыми познаниями и навыками работы по организации надлежащего строительного контроля и надлежащей проверки достоверности отчетной документации строительства.

Вопреки тому, что заказчик вправе принимать на оплату только после качественного выполнения работ, подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № ....

При этом, согласно заключению эксперта от 23 декабря 2022 года № ... объемы и выполненные работы по муниципальным контрактам на выполнение строительных работ по объекту строительства «Детский сад на 50 мест в с.Нюрбачан Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)» не соответствует сведениям, указанным в предоставленном ООО «Строй-В» акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № ... от 30 августа 2016 года.

Также, согласно заключению эксперта от 10 февраля 2023 года № .../С объемы и выполненные работы по муниципальным контракта на выполнение строительных работ по объекту строительства объекта «Детский сад на 50 мест в с.Малыкай Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)» частично не соответствуют сведениям, указанным в предоставленных ООО «Строй-В», ООО «Строй Импульс» актах о приемке выполненных работ.

При процедуре приемки выполненных работ работники МКУ «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) должны были руководствоваться Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, провести весь комплекс контрольных мероприятий.

Надлежащая правовая оценка вышеуказанным действиям должностных лиц МКУ «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) могло повлиять на существо принятого следователем решения.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Прокурор Ядреева Е.С. в суде апелляционной поддержала доводы апелляционного представления, считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Согласно с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении 1 года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125, ст. 125.1 и ст. 214.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность данного ходатайства.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья обязан удостовериться, в том числе в их фактической обоснованности.

По смыслу закона постановление о прекращении уголовного дела признается законным и обоснованным, если оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом, принято после всесторонней и полной проверки доводов сторон путем проведения всех необходимых следственных и процессуальных действий.

Суд как орган правосудия обязан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного - законного, обоснованного и справедливого - решения, исследовать по существу фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения той или иной нормы закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок рассмотрения такого рода ходатайства, по настоящему делу судом не выполнены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ... суд первой инстанции лишь указал о соблюдении норм, регулирующих порядок и основания принятия решения о прекращении уголовного дела, о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.ст. 212, 213 УПК РФ, в пределах полномочий, предусмотренных ст. 38 УПК РФ.

Суд также указал на истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, об отсутствии новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости возобновления производства по прекращенному уголовному делу для квалификации действий неустановленного лица по иному, более тяжкому составу преступления, без обоснования приведенных доводов.

Таким образом, требования самого ходатайства прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, содержащего конкретные, фактические обстоятельства, а также новые сведения о необоснованности принятого следователем решения, судом первой инстанции оставлены без внимания и надлежащей проверки.

Соответственно, выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на фактических обстоятельствах, проверка которых имела существенное значение для принятия объективного решения по итогам рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, не может признать постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное решение подлежит отмене, в связи с чем материал для рассмотрения ходатайства прокурора следует направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство иным составом суда, в ходе которого надлежит проверить все доводы ходатайства и апелляционного представления, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2024 года которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ... - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов