Приговор № 1-210/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело №1-210(1)/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.09.2018 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

при секретаре – Гороховой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Пугачевой Е.Р.,

защитника обвиняемого – адвоката Захаренко С.А., представившей удостоверение №1973 и ордер №3045,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 26.07.2011 г. Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 25.07.2014 г. по отбытию наказания); 2) 05.04.2015 г. мировым судьей судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 21.05.2015 г. по амнистии по п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г.); 24.01.2017 г. Ершовским районным судом Саратовской области, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 мес. 10 дн. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 05.06.2017г. по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

- в период с 07.09.2017 г. по 10.08.2018 г. ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не желая соблюдать установленные в отношении него решением Саратовского районного суда Саратовской области от 24.08.2017 г. на основании Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения и обязанности, в нарушение ст. 11 указанного Федерального закона, убыл в неизвестном направлении со своего места жительства, расположенного по адресу: <...> км северо-восточнее п. Дубки, корпус №1, не уведомив об этом контролирующий орган.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в уклонении от административного надзора признал полностью, пояснив, что, зная о существе установленных судом ограничений в августе 2017 г. он не стал являться на регистрацию в полицию, а уехал из п. Дубки в Пензенскую область, а затем – в Москву, где проживал на улице. О причинах своего поступка пояснить затруднился.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО7 – инспектором МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, о том, что после вынесения в отношении ФИО1а судом решения об установлении административного надзора последний в орган внутренних дел не явился. При проверке его 7.09.2017 г. по месту жительства в п. Дубки было установлено, что таковое он покинул без уведомления сотрудников полиции, убыв в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 47-49);

- аналогичными по своему содержанию показаниям ФИО7 показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетелем ФИО8. – участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 96-98);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО9, о том, что его работник ФИО1, проживавший на территории его хозяйства у п. Дубки, выгнав в конце августа 2017 г. утром в поле стадо, по неизвестной ему причине больше на ферме не появлялся (т. 1 л.д. 99-100);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО10., которые также были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что 14.10.2017 г. к ним в психиатрическую больницу в г. Чехов обратился подсудимый, который проходил лечение, периодически выписывался, вел праздный образ жизни, бомжевал, и возвращался в больницу вновь. В последний раз он был выписан из больницы 10.08.2018 г., после чего был задержан сотрудниками полиции, как находящийся в розыске (т. 1 л.д. 124-125).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- копией решения Саратовского районного суда Саратовской области от 24.08.2017 г., которым в отношении ФИО1 на срок 2 года 6 мес. установлен административный надзор с рядом ограничений, в т.ч.: запретом на пребывание вне жилого помещения с 22 до 6 часов, выезда за пределы Саратовского района без уведомления ОВД, обязанностью регулярно являться на регистрацию (т. 1 л.д. 12-13);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от 06.09.2017 г., которым ФИО1, на основании вступившего в законную силу судебного решения, поставлен на учет в МО МВД России «Саратовский», как лицо, находящееся под таким надзором (т. 1 л.д. 9);

- копией графика о явке от 06.09.2017 г., согласно которому ФИО1 был установлен день явки на регистрацию в МО МВД России «Саратовский» - первый понедельник каждого месяца (т. 1 л.д. 10);

- копией акта посещения поднадзорного по месту жительства от 7.09.2017 г., согласно которому подсудимый в этот день по месту проживания, указанному в описательной части приговора, отсутствовал (т. 1 л.д. 17)

- копией заключения инспектора МО МВД России «Саратовский» от 18.09.2017 г. о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления места нахождения ФИО1, скрывшегося с места жительства (т. 1 л.д. 18-19);

- копией рапорта о задержании подсудимого в г. Чехов Московской области 10.08.2018 г. (т. 1 л.д. 115);

- протоколом выемки от 05.04.2018 г., в ходе которой у инспектора ФИО7 было изъято дело административного надзора №169 в отношении ФИО1, а также контрольно-наблюдательное дело. Находящиеся в указанных делах процессуальные документы осмотрены в установленном порядке с составлением соответствующего протокола от той же даты (т. 1 л.д. 52-55, 56-90);

- протоколами осмотра места происшествия от 22.12.2017 г., в ходе которого осмотрена комната в корпусе №3 по адресу: <...> км северо-восточнее п. Дубки, являющаяся местом жительства ФИО1, согласно решения суда, где он должен был проживать в период административного надзора (т. 1 л.д. 27-28).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состоят и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Таким образом, установленный в ходе судебного разбирательства факт самовольного, без разрешения соответствующего органа внутренних дел, оставление ФИО1, в отношении которого судебным решением был установлен административный надзор, места своего жительства, непосещения им органа внутренних дел для ежемесячной регистрации в течение продолжительного времени – вплоть до его задержания, свидетельствует о наличии у подсудимого цели уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, датой окончания совершения указанного длящегося преступления суд считает не отраженный в предъявленном обвинении день –11.08.2018 г., а день фактического задержания подсудимого сотрудниками полиции в г. Чехов, то есть 10.08.2018 г.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступлении.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, ранее судим.

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения ГУЗ «СГПНД» №806 от 22.08.2018 г., ФИО1 во время совершения преступления в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности (заболевание головного мозга сложного генеза с умеренно выраженными изменениями личности), которое выражено незначительно, не лишало его во время совершения преступления и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 206-208). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе предварительного расследования по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образован приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 26.07.2011г. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд при назначении подсудимому наказания по настоящему делу руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ – судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, простого рецидива преступлений, для отбывания наказания ему, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, меру пресечения суд считает необходимым по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

В силу требований ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания суд считает необходимым засчитать подсудимому время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу – со дня фактического задержания, установленного исследованными в судебном заседании доказательствами, то есть с 10.08.2018 г.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств дело административного надзора №169ДСП и контрольно-наблюдательное дело №490ДСП – подлежат оставлению по принадлежности в МО МВД России «Саратовский» Саратовской области.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13.09.2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу – со дня фактического задержания, то есть с 10.08.2018 г. по 12.09.2018 г., включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: дело административного надзора №169ДСП и контрольно-наблюдательное дело №490ДСП – оставить в МО МВД России «Саратовский» Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: