Приговор № 1-234/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело № 1-234/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 27 июня 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре - Шоста А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А.,

потерпевшей - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Шеремет В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь с разрешения ФИО1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что ФИО1, не наблюдает за его действиями, тайно похитил карту ПАО «Сбербанк России» счет №, оформленную на имя последней, осознавая при этом тайный и противоправный характер своих действий. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на указанной карте, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты тайно похитил с принадлежащей ФИО1 карты ПАО «Сбербанк России» счет № принадлежащие последней денежные средства в сумме 40 000 рублей, путем снятия их посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, далее продолжая реализовывать свой преступный умысел в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 8 418 рублей. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 418 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с обжалованием приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Шеремет В.Я. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет судимость, которая в установленный законом срок не снята и не погашена, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО12 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 ФИО13 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Сологуб