Приговор № 1-602/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-602/2024

Дело № 1-602/2024

86RS0007-01-2024-005611-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 18 декабря 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Чубанове Ф.И.,

с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С.,

защитника – адвоката Новоселовой Т.Б., представившей удостоверение №, ордер № от 11.12.2024,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

-28.08.2018 Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 год;

-24.09.2018 мировым судьей судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательно 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 год. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 17.11.2020 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. Постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 28.10.2021 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

-13.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 04 месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 месяц 02 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.04.2024 освобожден по отбытию наказания; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыл 13.05.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), согласно Федерального Закона от 06.04.2011 года № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу 09.02.2024 года.

ФИО1, достоверно зная о судебном решении об установлении административного надзора и ограничениях, установленных судом в соответствии с федеральным законом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, имея умысел на несоблюдение административного надзора, в период с (дата) по (дата) совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, за нарушение административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, выразившееся в неприбытии (дата) на регистрацию в ОМВД России по г. Нефтеюганску, постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата).

Кроме того, за нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, выразившееся в неприбытии (дата) на регистрацию в ОМВД России по г. Нефтеюганску, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу (дата).

Несмотря на неоднократное несоблюдение в течении одного года административных ограничений, установленных ФИО1 судом, в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, (дата) вновь совершил аналогичное деяние.

Так, по постановлению от (дата) вынесенного врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что (дата) в 22 часа 10 минут находился в общественном месте, на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда (адрес) в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной и неразборчивой, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата).

То есть, тем самым ФИО1 нарушил ограничения, установленные Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан на доказательствах, которые имеются в материалах дела.

Государственный обвинитель и защитник, против предложенного особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, постоянного и законного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при выборе вида и меры наказания, и назначает подсудимому наказание за совершенное преступление в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возраст, а также то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлены.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья (иные данные)