Приговор № 1-249/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело № 1-249/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**. 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Спасова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Головина В.Е.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.2020 года,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мелкумова А.А.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (А.А., **.**.**** года рождения, В.В., **.**.**** года рождения), работающего в ООО «Р» (<адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- **.**.2016 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден **.**.2019 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

В **.2019 года ФИО1, находясь у <...> в нарушение установленного законом порядка с целью последующего использования приобрел у иного лица заполненное медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии ** №* от **.**.2019 года, выданное ООО «М» на его имя, в которое иным лицом были внесены сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии и получения допуска к управлению транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М». Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, ФИО2 **.**.2019 года в дневное время суток, находясь в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области по адресу: <...> предъявил сотруднику МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области И.Ю. в качестве документа, предоставляющего согласно Федеральному Закону № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» и Приказа МВД России № 995 от 20.10.2015 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», право сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения, медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии ** №* на своё имя, а также освобождающего от обязанности пройти медицинский осмотр, тем самым использовав его. Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №* от **.**.2020 года: «Цифровое изображение подписи, расположенное в представленной на экспертизу копии медицинского заключения о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя ФИО1, **.**.**** года рождения, вероятно выполнено не П.М., а другим лицом». Согласно ответа из ООО «М» от **.**.2020 года, медицинское заключение на наличие (отсутствие) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами ФИО2 в ООО «М» не выдавалось. Тем самым ФИО2 использовал заведомо подложный документ, предоставляющий право получения водительского удостоверения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, и доказательства вины, указанные в последнем органами дознания, подтвердил и не оспаривал, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимого поддержали, с квалификацией действий подзащитного согласны. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст.316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое, в силу изъятий, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенном порядке и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 приведенной нормы закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд принимает во внимание, что подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 в полном объёме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал правоохранительным органам раскрытию и расследованию преступления. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Приведенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и учитывает их при назначении наказания, в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, участие подсудимого в боевых действиях при прохождении срочной службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемого подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких.

ФИО1 в период непогашенной судимости (т. 1 л.д. 151, 153-156) совершил преступление небольшой тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объёме, искренне раскаивается, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления. В период с **.**** года по **.**** года подсудимый состоял на диспансерном наблюдении в наркологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом <данные изъяты>, был снят с диспансерного наблюдения в связи с осуждением (т. 1 л.д. 146). На иных специализированных медицинских учетах ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 145, 147, 148, 149), на лечении в психиатрическом стационаре не находился (т. 1 л.д. 144), к административной ответственности за нарушения общественной безопасности и общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 151). Согласно заключению наркологической экспертизы №* от **.**.2020 года ФИО1 страдает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 79).

Подсудимый зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 138-142, 143), вместе с тем, фактически вместе с сожительницей В.В. и ее малолетней дочерью проживает по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 98-99, 100-101), где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, отмечается, что жалоб со стороны соседей на ФИО1 в полицию не поступало, в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием наркотических средств подсудимый замечен не был, компрометирующей подсудимого информации не имеет (т. 1 л.д. 162). На иждивении подсудимого помимо малолетней дочери В.В. – В.В., **.**.**** года рождения, находится сын – А.А., **.**.**** года рождения (т. 1 л.д. 94-95, 96, 97).

Подсудимый в связи с установленным в отношении него на период времени с **.**.2019 года по **.**.2020 года административным надзором, состоит на учете в отделении по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Пскову, инспектором которого отмечается, что нарушений ФИО1 не допускает, является для регистрации по установленному графику, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение подсудимого не поступало (т. 1 л.д. 163).

ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> как призывник, которому в **.**** года была предоставлена отсрочка от призыва. С **.**** года по **.**** года ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>. С **.**.**** года подсудимый проходил военную службу по призыву (т. 1 л.д. 150), принимал участие в боевых действиях.

Подсудимый трудоустроен, работает в ООО «Р», имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Совокупный доход семьи подсудимого составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения к совершенному преступлению положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание наличие всей совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его положительные характеристики, стремление социально адаптироваться, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказаний при наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценив совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, находя их исключительными, применяя приведенные выше нормы закона, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности ФИО1, указанные выше, суд, исходя из необходимости достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания в данном случае достигнет своих целей – исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, будет способствовать социальной адаптации и исправлению осужденного, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному ФИО1 преступлению. При определении размера наказания суд учитывает помимо обстоятельств, изложенных выше, материальное положение подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, в том числе на условия жизни находящихся на его иждивении малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Г.В. при участии в следственных действиях в ходе дознания по осуществлению защиты ФИО1, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 68 ч. 3 и ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Уведомить осужденного ФИО1 о реквизитах уплаты штрафа: УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову), ИНН <***>, КПП 6027001001, ОКТМО 58701000, БИК 045805001, расчетный счет <***> в отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Отделение Псков, лицевой счет <***>, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140. Наименование платежа: штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, зачисляемый в федеральный бюджет (дело № 1-249/2020 (№*)).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии ** №* от **.**.2019 года, на имя ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 19) – хранить с материалами уголовного дела;

- водительское удостоверение №* на имя ФИО1, находящееся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 39) – хранить с материалами уголовного дела;

- медицинскую карту ФИО1, изъятую **.**.2020 года в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области», переданную на ответственное хранение свидетелю К.С. – оставить в распоряжении ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области».

По вступлении приговора в законную силу предметы, не признанные вещественными доказательствами:

- образцы оттиска печати «Врач П.М.», находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 60) – хранить с материалами уголовного дела;

- образцы оттиска печати ООО «М», находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 61) – хранить с материалами уголовного дела;

- экспериментальные образцы подписи свидетеля П.М., находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 73) – хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Г.В. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.