Приговор № 1-20/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 14 июня 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Седельниковского района Омской области Рыбакова И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

представителя потерпевшего Х.И.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-20/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде февраля 2017 года в период с 08 до 19 часов ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя из личной корыстной заинтересованности, в нарушение ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474, за границами лесосеки, на неотведенном участке лесного массива, расположенном в квартале 50 выделе 22 Кейзесского участкового лесничества Седельниковского лесничества, на расстоянии 15,1 км в северо-западном направлении от пересечения автомобильной дороги Седельниково - Саратовка и дороги, ведущей в с. Саратовка Седельниковского района Омской области, силами лесозаготовительной бригады в составе К.С.Н., Ф.В.В., К.О.Ю., введенных им в заблуждение относительно законности рубки деревьев, принадлежащей ему бензопилой «Эхо CS-680» № 30004158 произвел спиливание 22 деревьев сырорастущей сосны общей массой древесины 14,84 куб. м и 4 деревьев сырорастущей березы общей массой древесины 3,15 куб. м.

Согласно ставкам лесных податей, установленным за деловую древесину средней категории крупности, отпускаемой на корню, рассчитанным на основании постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 г., с учетом коэффициента 1,51 на 2017 год согласно постановлению Правительства РФ от 14.12.2016 г. № 1350, таксовая стоимость сосны составляет 129 рублей 65 копеек за кубический метр, таксовая стоимость березы - 64 рубля 82 копейки за кубический метр.

Согласно таксе для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изм. от 02.06.2015 г.), размер взысканий при начислении стоимости древесины незаконно срубленных деревьев составляет 50 - кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев лиственных и хвойных пород, исчисленную по ставкам лесных податей за единицу объема лесных ресурсов.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 причинил Главному управлению лесного хозяйства Омской области имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 106409 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Х.И.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому нет.

Государственный обвинитель Рыбаков И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого.

Согласно представленным характеристикам с места жительства ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 8, 9), юридически не судим (т.2 л.д. 5-6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением наказания, не связанного с реальным лишением свободы. С учетом имущественного положения подсудимого, его пожилого возраста назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает нецелесообразным.

Поскольку незаконная рубка деревьев путем их спиливания была осуществлена подсудимым принадлежащей ему бензопилой марки «Эхо CS-680» № 30004158, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления данная бензопила подлежит конфискации.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 61, 62 ч.ч. 1 и 5, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 (трактор МТЗ-80л регистрационный знак ОН 4842) отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу «Эхо CS- 680» № 30004158, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Седельниковскому району – конфисковать; бензопилу «Эхо CS-3500» № 30088922, хранящуюся там же,– возвратить ФИО1, автомобиль «КраЗ» с гидроманипулятором «Соломбалец СФ-62с», прицеп ГКБ, трактор ДТ-75 – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова