Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-822/2017

Дело №2-822/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Карасукского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Карасукского района Новосибирской области и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № №. На основании данного договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации временного объекта - торгового киоска. Срок действия договора был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № № администрацией Карасукского района Новосибирской области в адрес ответчика было направлено требование, в котором было указанно на необходимость освобождения указанного земельного участка в связи с истечением срока действия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. и оплате образовавшейся задолженности по арендной плате. Однако, в установленный срок, ответчик в добровольном порядке вышеуказанную задолженность не оплатил и не освободил земельный участок, о чём должностными лицами администрации Карасукского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен соответствующий акт. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Расположение временного объекта – торгового киоска, без законных на то оснований, нарушает права администрации Карасукского района Новосибирской области.

На основании ст.ст.407,425,610,622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика в пользу администрации Карасукского района Новосибирской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., обязать ответчика в течение 20 дней, со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> от расположенного на нём временного объекта – торгового киоска.

Представитель истца Администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, предоставил суду заявление об отказе от исковых требований в части освобождения земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. В части взыскания пени исковые требования поддерживает.

Производство по делу в части исковых требований об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом от иска, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 19,22 кв.м., в том числе земельный участок ограниченного пользования, площадью 2,72 кв.м. для размещения и эксплуатации временного объекта – торгового киоска по адресу: <адрес> Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года и действует по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1. договора размер арендной платы по договору составляет <данные изъяты>. Арендная плата вносится ежемесячно, равными частями не позднее первого числа месяца следующего за расчетным (п.2.4.2). В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности (п.2.4.3).

Сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>. Данная сумма ответчиком оплачена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом.

Заявление ответчика ФИО1 о применении ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки заслуживает внимания.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета, пени начали начисляться с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже в этот период со стороны ответчика имело место нарушение условий договора.

При определении соразмерности размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентной ставки пени, указанной в договоре (0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы) с размерами ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У в 8,25% годовых, что составляет только 0,02% в день. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает период времени, в течение которого кредитором, то есть истцом, не принимались меры по взысканию задолженности. Просрочка ответчика имела место уже в период с ДД.ММ.ГГГГ года, когда истцом исходя из расчета, уже начислялись штрафные санкции, а в суд истец обратился в августе 2017 года, что также увеличило период и сумму пени.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска истцу следует отказать.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Карасукского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Карасукского района Новосибирской области пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2017 года.

СУДЬЯ: подпись