Приговор № 1-152/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020

по делу № 1-152/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 25 мая 2020 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Приходько А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волнянской О.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Личковах <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Личковах <данные изъяты> совершила в кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 30 минут до 01 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ночном клубе «Эдем», расположенном по адресу: <адрес> город <адрес> Ленина <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью причинения имущественного вреда, воспользовавшись невнимательность ФИО7, присвоив переданную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» за номером 5484 ******** 0616, выпущенную на имя потерпевшего, по лицевому счету 4№, реализуя свой умысел направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, используя пин-код, через терминал АТМ 60019242, расположенный по адресу: <адрес> город <адрес> Ленина <адрес>, без участия уполномоченного работника кредитной организации, ФИО2 <данные изъяты> похитила:

- в 1 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 40 000 рублей;

- в 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 30 000 рублей.

После чего, через терминал АТМ 60019234, расположенный по адресу: <адрес>, без участия уполномоченного работника кредитной организации, в 1 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила хищение денежных средств в размере 70 000 рублей.

Затем, через терминал АТМ 60019239, расположенный по адресу: <адрес> город <адрес> Ленина <адрес>, без участия уполномоченного работника кредитной организации, в 1 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила хищение денежных средств в размере 30 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на сумму 170 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с изложенным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, потерпевшего сообщившего суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ранее, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. Г части 3 ст. 158 УК РФ, квалифицировав её деяние как кражу, то есть как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимой, исключающем возможность осознавать ею фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимую ФИО2. вменяемой.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, не состоящей на учете врачей нарколога и психиатра, нетрудоустроенной, на момент совершения преступления не судимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание своей вины и согласие с обвинением.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное, более мягкое, наказание не будет отвечать целям наказания, установленным частью 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Учитывая личность виновной, ее поведение после совершения преступлений, которая не только вину в совершении преступления признали полностью и в содеянном искренне раскаялась, но и приняла меры к возмещению ущерба и возвращению похищенного, суд находит, что достижение целей наказания, заключающихся в исправлении осужденной и предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свобода, полагая возможным применить в отношении ФИО2 требования ст. 73 УК РФ, о назначении наказания условно.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Личковах <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Личковах <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать осужденную Личковах <данные изъяты>, в период испытательного срока, не менять своего места жительства (места пребывания) и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту жительства. В случае прекращения к моменту вступления приговора в законную силу учебы в техникуме, а также трудовых либо иных отношений (прекращение занятости), в срок не позднее 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться в соответствии с трудовым законодательством либо, в тот же срок, стать занятой в соответствии с законодательством о занятости населения. Весь период испытательного срока быть трудоустроенной в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятой в соответствии с законодательством о занятости населения.

Меру пресечения Личковах <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия на сумму 3675 рублей и в ходе судебного заседания на сумму 6 250 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин