Приговор № 01-0435/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 01-0435/2025

Дело № *

УИД № *


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва ДДММГГ

Мещанский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Изотовой Т.Ю., при секретаре Корчаго А.Е., с участием государственного обвинителя – ФИО, подсудимого ФИО, его защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение № * и ордер № * от ДДММГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, ДДММГГ, уроженца г. *, гражданина РФ, *, *, имеющего на иждивении *, не работающего, проживающего по адресу: *, судимого,

- ДДММГГ * судом *области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере *рублей, который оплачен в размере * рубль,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО) ДДММГГв * часа * минут, находясь при входе в подъезд № * здания * вокзала г. *, расположенного по адресу: * обратил свое внимание на рюкзак черного цвета фирмы «*», оставленный на ленте интроскопа по собственной невнимательности ФИО, на верхней части рамки выходного отверстия ленты интроскопа. В этот момент у ФИО возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного рюкзака черного цвета фирмы «*», принадлежащего ФИО. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО в * часа * минут ДДММГГ, ФИО, находясь при входе в подъезд № * здания * вокзала г. *, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к интроскопу и преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, с целью личного обогащения, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для собственника и, желая наступления этих последствий, удостоверившись, что его действия тайны для окружающих и самого ФИО, взял своей рукой с верхней части рамки выходного отверстия ленты интроскопа рюкзак черного цвета фирмы «*», не представляющий материальной ценности для ФИО, в котором находились: ноутбук торговой марки «*» модели «*» с объемом памяти * GB, с серийным номером * в комплекте с зарядным устройством, стоимостью * рублей, кабель торговой марки «*» с разъемами *, стоимостью * рублей, парфюмерная вода торговой марки«*», стоимостью * рублей, внешний аккумулятор торговой марки «*» модели «*», Model: *, стоимостью * рублей, аптечка, средства гигиены, флакон туалетной воды «*», вещи (футболка и шорты), не представляющие материальной ценности для ФИО, удерживая которые, направился к выходу из здания * вокзала г. *, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ФИО, после чего, вышел из указанного здания и с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО, относится к категории средней тяжести. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО обвинения и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, племянники и сестра, сам по состоянию здоровья страдает заболеваниями и является инвалидом 3 группы, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие иждивенцев; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, а потому при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет, помимо ч. 5 ст. 62 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Также, ФИО судим ДДММГГ * городским судом *области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере * рублей, который до настоящего времени не уплачен в полном объеме, а поэтому окончательное ему наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому ФИО наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, суд, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, сведений о личности подсудимого, не находит.

При этом суд полагает возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору * городского суда *области от ДДММГГ, и окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и штрафа в размере 12 249 (двенадцать тысяч двести сорок девять) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: - не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган ОДИН раз в месяц.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление суммы штрафа следует произвести на реквизиты получателя: *.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признанные по делу вещественные доказательства:

- CD-R -диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак черного цвета «*», ноутбук торговой марки «*» модели «*», с объемом памяти * GB, зарядное устройство для ноутбука торговой фирмы *, провод белого цвета, кабель торговой фирмы *, зарядное устройство для телефона торговой фирмы *, провод белого цвета, парфюмированную воду торговой марки «*», флакон туалетной воды «*», внешний аккумулятор торговой марки «*», аптечку, средства гигиены, футболку, шорты, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО – считать возвращенными по принадлежности.


Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Изотова