Решение № 2-5841/2019 2-5841/2019~М-3684/2019 М-3684/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-5841/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 на выезде с <адрес> у <адрес> корпус 7 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Аккорд, г/н №, принадлежащей истцу под управлением ФИО2, и автомобиля Киа Сид, г/н №, принадлежащего ФИО3. Автомобиль, принадлежащий истцу, затормозил на перекресте, а автомобиль под управлением ответчика вследствие несоблюдения дистанции, ударил истца, тем самым причинив ущерб автомобилю истца.

Согласно заключению экспертной независимой компании ООО «АВАНТ-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, оценивается в сумму 57 554 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик и собственник автомобиля Киа Сид, г/н №, ФИО3 Участниками дорожно-транспортного происшествия был составлен и подписан европротокол извещение о ДТП приложение № к положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Представители госавтоинспекции не вызывались. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность истца застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи чем предъявляет исковые требования напрямую к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 554 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, постановив по делу заочное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 на выезде с <адрес> у <адрес> корпус 7 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Аккорд, г/н №, принадлежащей истцу под управлением ФИО2, и автомобиля Киа Сид, г/н №, принадлежащего ФИО3. Автомобиль, принадлежащий истцу, затормозил на перекресте, а автомобиль под управлением ответчика вследствие несоблюдения дистанции, ударил истца, тем самым причинив значительный ущерб автомобилю истца.

Согласно заключению экспертной независимой компании ООО «АВАНТ-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, оценивается в сумму 57 554 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик и собственник автомобиля Киа Сид, г/н №, ФИО3 Участниками дорожно-транспортного происшествия был составлен и подписан европротокол извещение о ДТП приложение № к положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Представители госавтоинспекции не вызывались.

Установлено, что гражданская ответственность истца застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи чем предъявляет исковые требования напрямую к причинителю вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлено, что гражданская ответственность истца не застрахована, в связи с чем, обратиться в страховую компанию не представляется возможным, требования истца, основанные на положениях закона, являются правомерными.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 554 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 554 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Аникеева