Приговор № 1-252/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело № 1-252/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 04 июля 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотарева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.06.2017г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободился 19.04.2018г. по отбытии срока наказания;

- 18.12.2018г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы с учетом зачета времени содержания под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ составляет 2 года 9 месяцев 22 дня,

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Ц. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 22 часов 00 минут находился у <адрес> совместно со своим знакомым Ш., у которого на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с Ц., который перешел между ними в обоюдную драку. ФИО1 обратил внимание на то, что когда от удара Ш. ФИО9 упал на снег, у него из верхнего бокового кармана куртки выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «SharpAquosS2», и решил воспользоваться данной ситуацией и обогатиться за счет завладения сотовым телефоном, принадлежащим Ц. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, поднял с земли и открыто похитил в присутствии Ш. и Ц. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «SharpAquosS2», стоимостью 12742 рубля, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счете, силиконовый чехол, в который был помещен сотовый телефон, не представляющий материальной ценности, причинив потерпевшему Ц. материальный ущерб на общую сумму 12742 рубля. С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно телефонограмме, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, наличие наград за спортивные достижения.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно: за время проживания на территории администрации <адрес> на него поступали жалобы со стороны населения, ранее судим (л.д.№).

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение (л.д.№).

ФИО1 состоит на учете у ***

По сообщению военного комиссара гор. округа <адрес> ФИО1 службу в РА не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 ***

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, и вновь совершил преступление корыстной направленности в период испытательного срока, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применение в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Поскольку преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 18.12.2018г., учитывая устойчивость противоправного поведения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по указанному приговору и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и ранее отбывал лишение свободы.

На стадии предварительного расследования потерпевшим Ц. был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 12 742 рубля.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает исковые требования потерпевшего Ц. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18.12.2018г. ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18.12.2018г. определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ц. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц. в счет возмещения материального ущерба 12 742 (двенадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

СУДЬЯ И.В.Моисеева

***

***

***

***и