Приговор № 1-252/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя Курахтановой М.О.,

потерпевшей С,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Авербаха А.В.,

при секретаре Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в квартире <адрес>, в которой проживает С где распивала алкогольные напитки совместно с последней. Достоверно зная о том, что у С имеется платежная банковская карта Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» и, обладая конфиденциальной информацией держателя указанной банковской карты, то есть зная код доступа (пин-код), в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств, находящихся на банковском счете платежной карты, принадлежащей С

Реализуя свои преступные намерения, период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под надуманным предлогом выйти на балкон покурить, зашла в спальную комнату С и, воспользовавшись тем, что находится в комнате одна и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды путем проведения банковских транзакций по снятию денежных средств с банковского счета, под подушкой на кровати, рукой взяла сумку, принадлежащую С, из которой ... похитила банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк России» №, банковский счёт №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую С, открытую в отделении Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк», по <адрес>, которую положила в карман своей кофты. Продолжая осуществлять задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с похищенной банковской картой, принадлежащей С, покинула квартиру последней.

Продолжая действовать умышленно, из корыстной заинтересованности с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, ФИО1 пришла к устройству самообслуживания (банкомату) «Сбербанк России» АТМ №, расположенному по <адрес>, где используя заранее похищенную вышеуказанную платежную карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на С, и владея паролем доступа к банковскому счету, установила платежную карту в указанное выше устройство самообслуживания, ввела код доступа к банковскому счету С и ... похитила с указанного выше счета денежные средства: <данные изъяты>, принадлежащие С, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере ... рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая осознаёт.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, а также потерпевшая С выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из квалификации действий ФИО1 признак совершения преступления в отношении электронных денежных средств, как вмененный излишне.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1, впервые совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155, 157, 166-167, 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей и состояние здоровья подсудимой.

Учитывая, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимой не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая степень общественной опасности содеянного, учитывая способ совершения преступления и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о её личности, суд приходит к выводу о том, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденной новых преступлений возможно только путем назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи уголовного закона, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания и данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем наказание ей назначается с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания потерпевшей С заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ущерба в сумме ... рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей признала.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что исковые требования потерпевшей С соотносятся с установленным судом размером причиненного ФИО1 ущерба в результате совершенного преступления, а также учитывая, что гражданский иск признан гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ....

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ....

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные сроки.

Гражданский иск потерпевшей С удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ... рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства (л.д. 37, 55-56, 102):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования приговора осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна в письменном виде указать в своей жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев