Решение № 2-1795/2017 2-1795/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Дело № 2-1795/2017 12 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <Дата> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <***> под управлением С. С. Д. и <***> под управлением истца. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля <***> ФИО2 Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем он обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым, <Дата> перечислил на его счет страховое возмещение в размере 86700 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, указав на то, что в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей по организации осмотра автомобиля он понес расходы в сумме 6200 рублей на эвакуацию автомобиля на СТОА и дефектовке повреждений. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет 188200 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 9000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет 24563 рубля, расходы на проведение экспертизы по УТС составили 5000 рублей. Кроме того, в связи с отсутствием познаний в области права истец обратился за юридической помощью по подготовке судебной претензии, оплатив за услуги ФИО3 4500 рублей. Ответчик, рассмотрев претензию истца, <Дата> произвел дополнительную страховую выплату в размере 132463 рубля, но расчета не представил. Между тем, общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 237463 рубля (188200+24563+6200+9000+5000+4500) Поскольку ответчик выплатил 219163 рубля, недоплаченная сумма составляет 18300 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму недоплаченного страхового возмещения, штраф в размере 50% от размера страхового возмещения, неустойку за период с <Дата> по <Дата>, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере 18200 рублей, неустойку в размере 65925 рублей 53 копейки за период с <Дата>г. по <Дата>, исходя из размера страхового возмещения 188100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме двумя платежами: 86 700 рублей <Дата> и 134 463 рублей <Дата>, всего выплачено 219163 рубля. Из этого 188100 рублей – восстановительный ремонт, 24563 рублей – утрата товарной стоимости, 5000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 1500 рублей – расходы на претензию. Истцу не было выплачено 9000 рублей за экспертизу по ремонту, 3000 рублей – на составление претензии, 6200 рублей – расходы на эвакуатор и на дефектовку, 100 рублей – остаток стоимости восстановительного ремонта из-за погрешности 10%.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ (в действующей на момент ДТП редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела, <Дата> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <***> и <***>

Виновность в дорожно – транспортном происшествии водителя автомобиля <***> ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<Дата> истец обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В этом заявлении истец сообщил страховой компании, что автомобиль не передвигается, просил направить представителя для осмотра автомобиля на стоянку по адресу: ...

В установленный законом срок до <Дата> ответчик своего представителя для осмотра автомобиля не направил, не организовал независимую экспертизу.

<Дата> истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой указал, что осмотр автомобиля будет проводиться <Дата>в 15 часов на СТОА ИП ФИО5 по адресу: г. Архангельск ..., осмотр был проведен в присутствии представителя страховой компании.<Дата> истец вновь направил в страховую компанию претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение.

<Дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 86700 рублей.

Между тем, согласно заключению эксперта ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат госномер М894КН/29 с учётом износа заменяемых деталей составляет 188200 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет 24563 рубля, расходы на проведение экспертизы составили 9000 рублей расходы и 5000 рублей соответственно, расходы на эвакуацию автомобиля на СТОА ИП ФИО5 и дефектовке повреждений составили 6200 рублей.

Истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, <Дата> ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 132463 рубля.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком, составил 219163 рубля, из которых 188100 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 24563 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля, 5000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 1500 рублей – расходы на претензию.

Таким образом, истцу не выплачены расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей расходы на эвакуацию автомобиля и дефектовку в размере 6200 рублей, всего 18200 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от <Дата>г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от <Дата> № 223-ФЗ, действующей на момент на момент подачи истцом заявления о страховой выплате), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился с заявлением о страховой выплате <Дата>г., срок выплаты истекал <Дата>, однако первая часть страхового возмещения была выплачена <Дата>

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежат удовлетворению, неустойка подлежит взысканию из расчета: период просрочки с <Дата> по <Дата> в размере 65925 рублей 53 копейки (188100+24563* 1% *31).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебных заседаниях представлял ФИО3, за услуги которой истец заплатил 15000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает указанные разъяснения, временные рекомендации Адвокатской палаты Архангельской области от <Дата>, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в заявленной сумме, т.е. в размере 15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18200 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 65925 рублей 53 копейки, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 99125 (девяносто девять тысяч сто двадцать пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2724 (две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова