Решение № 12-9/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 08 февраля 2018 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал №12-9/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 22.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2017г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 было установлено, что 18.09.2017г. в 21 час 20 минут в районе железнодорожного переезда около дома 46 проезда Стройиндустрии в г.Братске Иркутской области ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 1111 Ока», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение указанного административного правонарушения, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 22.12.2017г. был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 22.12.2017г. ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал, что не согласнее с постановлением мирового судьи, считает его незаконным. Постановлением правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов. Со стороны сотрудника ГИБДД допущено нарушение порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, поскольку перед отбором у него пробы выдыхаемого воздуха инспектором не было проверено наличие паров этанола в воздухе патрульного автомобиля, в котором проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный ч.2 ст.27.12 КоАП РФ порядок отстранения лица от управления транспортным средством, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2. от 22.12.2017г. отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 22.12.2017г., в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитник ФИО1 - Слайковский Д.Г., действующий на основании доверенности №38 АА 2354622 от 01.11.2017г., в судебном заседании на жалобе настаивал, и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2. от 22.12.2017г., по доводам указанным в жалобе.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав защитника ФИО1 – Слайковского Д.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, полагаю, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Делая вывод о том, что 18.09.2017г. в 21 час 20 минут в районе железнодорожного переезда около дома 46 проезда Стройиндустрии в г.Братске Иркутской области ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 1111 Ока», государственный регистрационный знак (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска ФИО2 руководствовался:

- протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 408352 от 18.09.2017г., согласно которому 18.09.2017г. в 21 час 20 минут водитель ФИО1 на проезде Стройиндустрии, д.46. Падун в г. Братске управлял автомобилем «ВАЗ 1111 Ока» (данные изъяты) в состоянии опьянения; в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что он управлял автомобилем с похмелья;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 032885 от 18.09.2017г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 1111 Ока» (данные изъяты) поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; процессуальные действия совершались в отсутствие понятых с применением видеозаписи.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 006840 от 18.09.2017г., из которого следует, что в отсутствии понятых с применением видеозаписи 18.09.2017г. в 22 часов 09 минут с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001790 было проведено исследование на наличие у ФИО1 алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,082 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чём указал собственноручно;

- чеком, согласно которому освидетельствование ФИО1 проведено с использованием Алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 001790, 18.09.2017г. в 22 часов 04 минуты. Результат 1.082 мг/л. Место обследования: пр.Стройиндустрии, д.46, железнодорожный переезд. На чеке ФИО1 расписался собственноручно.

Вывод мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 о том, что 18.09.2017г. в 21 час 20 минут в районе железнодорожного переезда около дома 46 проезда Стройиндустрии в г.Братске Иркутской области ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 1111 Ока», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения – мотивирован, соответствует требованиям закона, основан на исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд так же считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что мировым судьёй ФИО2 соблюден порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Ни ФИО1, ни его защитник Слайковский Д.Г.. не представили суду никаких доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что со стороны сотрудника ГИБДД допущено нарушение порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, поскольку перед отбором у него пробы выдыхаемого воздуха инспектором не было проверено наличие паров этанола в воздухе патрульного автомобиля, в котором проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения суд считает несостоятельным, расценивает его как стремление ФИО1 уйти от ответственности за совершение указанного правонарушения.

Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Таким образом, довод ФИО1, о том, что необходимо было проверить наличие паров этанола в воздухе патрульного автомобиля, в котором проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не основан на законе.

В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были совершены в строгой последовательности: в связи с наличием признаков опьянения водитель был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, также ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС предложено водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он дал свое согласие. До начала освидетельствования инспектором ДПС ФИО1 продемонстрирован прибор технического измерения, при нем же вскрыт мундштук для забора выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения, ФИО1 согласился, замечаний не сделал, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2. от 22.12.2017г. не имеется, т.к. постановление вынесено в строгом соответствии со ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, с учетом всех имеющихся доказательств. Нарушений норм административного производства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного г. Братска Иркутской области ФИО2 от 22.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Пережогин