Приговор № 1-126/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-126/2021

Дело № 1-126/2021

УИД: 76RS0010-01-2021-001455-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Билинской М.А.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замалетдинова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужденного Ростовским районным судом Ярославской области (с учетом постановления Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 13 днями лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ярославской области.

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, находился в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в комнате указанной квартиры, где проживают Потерпевший №1 и ФИО2 №1 Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1, и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и ФИО2 №1, а также иных граждан, с целью совершения тайного хищения чужого имущества прошел в комнату указанной квартиры, занимаемую Потерпевший №1 и ФИО2 №1, откуда тайно похитил, взяв с полки находящейся там мебельной стенки принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо с камнем стоимостью 10 000 рублей, и скрылся затем из указанной квартиры, тем самым тайно похитил его. Впоследствии похищенным кольцом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, однако с каким диагнозами точно не знает. По адресу: <адрес>. он зарегистрирован и проживает совместно со своим родным братом ФИО2 №1, его сожительницей Потерпевший №1 и их ребенком. Квартира состоит из двух комнат, в одной проживает он, а в другой они. Вход в их комнату для него не ограничен. Входная дверь в их комнату не оборудована никакими запорными устройствами. Совместно хозяйства он с ними не ведет, оплачивает коммунальные услуги каждый самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ его брат с сожительницей и ребенком уехали в <адрес>, в гости к родственникам Потерпевший №1 Они предупредили его, что уезжают примерно на 2 недели. Перед отъездом брат попросил его, чтобы в квартиру во время их отсутствия, он никого из друзей не приводил. После их отъезда он оставался в квартире один. По квартире он мог свободно передвигаться, так как он там зарегистрирован и в квартире находится его имущество, в том числе и предметы одежды в комнате, где проживает брат. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сколько точно было времени он не помнит, но ему кажется было около 14 часов, он зашел в комнату брата за своими вещами, и на верхней полке правой части мебельной стенки, расположенной с правой стороны от входа в комнату, он увидел золотое кольцо с маленьким камнем, размер его, как ему показалось, был 17,5 мм. По внешнему виду кольца он предположил, что оно принадлежит Потерпевший №1 На тот момент он испытывал финансовые трудности, так как у него не было денег, а деньги ему были необходимы для своих личных нужд, и тогда он решил похитить данное кольцо, чтобы его затем сдать или продать, а деньги потратить на свои личные нужды. Взяв кольцо с верхней полки стенки, он оделся и пошел его сдавать в ювелирный магазин «Аврора», который находится в магазине «Магнит» на <адрес>. После осмотра кольца, его пробы, девушка предложила выкупить у него кольцо по цене 2600 рублей за 1 грамм золота. Также она осуществила взвешивание кольца, его общий вес составил 1,37 грамм. Она озвучила ему сумму, которую он может получить за кольцо, а именно 3562 рубля. Он согласился на озвученные ею условия скупки золота. После чего девушка занялась процедурой оформления документов, попросила его предоставить паспорт и уточнила номер телефона. После чего, как он понял, она занесла эти данные в какой-то журнал. После этого девушка передала ему денежные средства в сумме 3 562 рубля. Взяв полученные от продажи кольца денежные средства, он вышел из магазина, и впоследствии потратил их на личные нужды. По приезду ДД.ММ.ГГГГ брат спросил его про кольцо, на что изначально он ему ответил, что никакого кольца не брал. Тогда брат сказал, что сообщит о данном факте в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с сотрудниками полиции он сознался в совершении кражи кольца, после чего на основании его признательных показаний был составлен протокол явки с повинной. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Намеревается возместить причиненный ущерб (л.д. 113-116).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания. Подтвердил данную им явку с повинной.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, описанном выше, виновность ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, изложенными ниже.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым с января 2020 года она фактически проживает по адресу <адрес>, с сожителем ФИО2 №1 В гражданском браке проживают около 2 лет. У них имеется совместный ребенок. Квартира состоит из двух комнат. Периодически с ними в одной квартире проживает родной брат ФИО2 №1 - ФИО1 У него в квартире имеется своя комната. В одной комнате проживают они с ФИО2 №1 и их совместным ребенком. В другой комнате проживает брат. Он может свободно прийти в квартиру в любое время, у него есть ключи от входной двери квартиру. Входная дверь в их комнату не оборудована никакими запорными устройствами. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО2 №1 и с ребенком на время отпуска уехали в <адрес>, в гости на 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 №1 вернулись домой в <адрес>. Спустя некоторое время, осмотрев все комнаты, они с ФИО2 №1 обнаружили пропажу золотого кольца с маленьким камнем, размер 17,5 мм. Данное кольцо она перед отъездом оставила в их комнате, лично положила его на верхнюю полку правой части мебельной стенки, расположенной с правой стороны от входа в их комнату. Осмотрев совместно с ФИО2 №1 все полки и шкафы стенки, а также другие помещения квартиры, кольца они так и не обнаружили. Они с ФИО2 №1 сразу же поняли, что взять кольцо мог только ФИО1 Первоначально ФИО1 отрицал факт кражи кольца. ДД.ММ.ГГГГ о данном факте хищения кольца ФИО2 №1 сообщил в полицию, где написал заявление. Похищенное кольцо ФИО2 №1, приобретал в 2019 году в ювелирном магазине за 12 200 рублей. Посоветовавшись, они решили, что стоимость похищенного кольца составляет 10 000 рублей, и ущерб на указанную сумму является для их семьи значительным. Их общий семейный доход составляет около 53 000 рублей в месяц, это заработная плата ФИО2 №1 в размере около 35 000 рублей, она нигде не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает ежемесячные социальные выплаты в размере около 18 000 рублей. Также на ФИО2 №1 оформлен кредит, ежемесячные платежи по которому составляют 8 755,61 рубль, плюс за свою часть квартиры он оплачивает коммунальные платежи в размере около 1500 рублей в месяц. Поясняет, что никаких долговых обязательств перед Ильей ни у нее, ни у ФИО2 №1 не было, денег они ему должны не были. Совместного хозяйства с Ильей не ведут. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 признался в совершении кражи кольца, которое сдал, а вырученные от продажи кольца деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием было проведено следственное действие - проверка показаний на месте ФИО1, в ходе которого Илья, находясь в их с сожителем комнате квартиры по месту жительства по адресу: <адрес>, указал на верхнюю полку правой части мебельной стенки, пояснив, что именно с данной полки он совершил хищение принадлежащего ей кольца (л.д. 93-95).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. Проживает он в данной квартире со своей сожительницей Потерпевший №1 и их общим ребенком. Периодически с ними в одной квартире проживает его родной брат ФИО1 Квартира состоит из двух комнат. В одной комнате проживает он, ФИО2 №1, со своей сожительницей Потерпевший №1 и их совместным ребенком. В другой комнате проживает брат – ФИО1 Брат может свободно прийти в квартиру в любое время, у него есть ключи от входной двери квартиру. Входная дверь в их комнату не оборудована никакими запорными устройствами. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и ребенком на время отпуска уехали в <адрес> на 2 недели. Своему брату ФИО1 об этом он также сообщил. ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей вернулись домой в <адрес>. Осмотрев все комнаты, они с Потерпевший №1 обнаружили пропажу золотого кольца с маленьким камнем, размер 17,5 мм. Данное кольцо они с Потерпевший №1 перед отъездом оставили в их комнате, положили его на верхнюю полку правой части мебельной стенки. Они с сожительницей сразу же поняли, что кроме его брата Ильи в квартиру никто зайти не смог бы, а поэтому только он мог взять кольцо. Первоначально ФИО1 отрицал факт кражи указанного кольца. Он, ФИО2 №1, о данном факте хищения кольца сообщил в полицию, где написал заявление. Похищенное кольцо он приобретал в 2019 году в ювелирном магазине за 12 200 рублей. Посоветовавшись с Потерпевший №1, они решили, что стоимость похищенного кольца составляет 10 000 рублей, и ущерб на указанную сумму является для их семьи значительным. Их общий семейный доход составляет около 53 000 рублей в месяц, это его заработная плата в размере около 35 000 рублей, сожительница не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает социальные выплаты в размере около 18 000 рублей. Также у него имеется кредит, ежемесячные платежи по которому составляют 8 755 рублей 61 копеек, за свою часть квартиры он оплачивает коммунальные платежи в размере около 1 500 рублей в месяц. Поясняет, что никаких долговых обязательств перед Ильей ни у него, ни у Потерпевший №1 не было, денег они ему должны не были. Совместного хозяйства с ФИО1 они не ведут. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что его брат ФИО1 признался в совершении кражи кольца, которое сдал, а вырученные от продажи кольца деньги потратил на личные нужды (л.д. 88-90).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, она работает в должности продавца-консультанта в ювелирном магазине «Аврора», расположенном в гипермаркете «Магнит», по адресу: <адрес>. Владельцем указанного магазина является ИП ФИО2 №3 В их магазине производится продажа ювелирных изделий, а также скупка и обмен золотосодержащих изделий. Все принятые изделия регистрируются в специальном журнале «Скупка и обмен золота», где также фиксируются паспортные данные и номера мобильных телефонов лиц, сдающих золотосодержащие изделия, а также указываются вес изделия и сумма, в которую оценено принимаемое изделие. ДД.ММ.ГГГГ одним из желающих сдать драгоценные металлы оказался неизвестный ей ранее молодой человек. Около 15 часов 00 минут, он зашел в их магазин с целью сдачи золотосодержащего ювелирного изделия в виде кольца. После осмотра кольца, его пробы, она предложила молодому человеку выкупить у него данное золотосодержащее кольцо по цене 2 600 рублей за 1 грамм золота. Общий вес данного изделия составил 1,37 грамм. Молодой человек согласился получить за кольцо предложенные ею 3 562 рубля. При оформлении документов молодой человек представил ей свой паспорт на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный в УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. Она записала его данные паспорта в журнал скупки и обмена золота, а также указала его номер телефона №, вес сданного кольца и сумму, за которую она его приняла, а именно 3 562 рубля. Далее она передала за кольцо молодому человеку из кассового аппарата денежную сумму в размере 3 562 рубля, он пересчитал денежные средства и ушел из магазина. Пояснила, что кольцо, сданное указанным выше молодым человеком, в их магазине отсутствует, так как было вывезено на переплавку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им на предварительном следствии, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение у АО «Тандер» в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в котором находится помещение ювелирного магазина «Аврора». В его магазине производится продажа ювелирных изделий, а также скупка и обмен золотосодержащих изделий. Все принятые изделия регистрируются в специальном журнале «Скупка и обмен золота», где также фиксируются паспортные данные и номера мобильных телефонов лиц, сдающих золотосодержащие изделия, а также указываются вес изделия и сумма, в которую оценено принимаемое изделие. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте совместно с продавцом-консультантом их магазина ФИО2 №2 Одним из желающих сдать драгоценные металлы оказался ранее неизвестный ему молодой человек, который предложил выкупить у него золотосодержащий металл в виде кольца. Они приняли золотое кольцо по цене 2 600 рублей за 1 грамм золота. Общий вес кольца составил 1,37 грамм. При этом молодой человек предоставил паспорт на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный в УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. После этого молодой человек согласился на условия их магазина и получил за сдачу кольца денежную сумму в размере 3 562 руб. О чем в журнале «Скупка и обмен золота» они сделали соответствующую запись. Золотое изделие в виде кольца, сданное указанным выше молодым человеком, было вывезено на переплавку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОП «<адрес>» ОМВД России по Ростовскому району. ДД.ММ.ГГГГ им в составе СОГ осуществлялся выезд по заявлению ФИО2 №1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения золотого кольца из квартиры по адресу: <адрес>. В ходе выезда было установлено, что указанное деяние совершил брат ФИО2 №1 - ФИО1. Позднее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ростовскому району, где, в ходе беседы признался в совершении указанного преступления, и пояснил, что проживает вместе с братом, его сожительницей и их ребенком по адресу: <адрес>. Совместного хозяйства с братом они не ведут, доход у каждого свой. За свою часть квартиры каждый коммунальные платежи платит самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ его брат с сожительницей уехали в <адрес>. Он испытывал большие финансовые трудности. В середине марта 2021 года, точного числа он не помнит, находясь в комнате у брата, на полке в стенке он увидел кольцо из металла желтого цвета с камнем. Он решил воспользоваться отсутствием брата и похитить данное кольцо, предположив, что оно золотое. Взяв с полки кольцо, он сдал кольцо в ювелирный магазин. За кольцо ему заплатили 3 670 рублей. Полученные от продажи кольца деньги он потратил по своему усмотрению. Вину в содеянном признал полностью, намеревался в ближайшее время возместить причиненный ущерб. Брат ему ничего не должен, долговых обязательств перед ним не имеет. Данное преступление он совершил по причине финансовых трудностей и проблем с устройством на работу. На основании признательных показаний ФИО1 им был составлен протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, и получено объяснение. Ознакомившись с указанными документами, ФИО1 поставил в них свои подписи, тем самым, заверив достоверность своих показаний (л.д. 80-81).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за номером 3042 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать помощь в розыске неизвестного ему лица, которое в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, совершило хищение золотого кольца с камнем, в краже подозревает своего брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО2 №1 с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка в квартире, а также отсутствие на полке в стенке комнаты № золотого кольца (л.д. 4-8);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном им преступления, а именно хищении золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1 из квартиры по адресу: <адрес>, имевшем место в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- светокопиями документов: свидетельства о рождении ребенка, договора по кредиту, квитанций об оплате коммунальных платежей; справки о доходах ФИО2 №1, Потерпевший №1, подтверждающие значительность причиненного ущерба (л.д. 13-31, 91-92,109);

- светокопией страницы из журнала с информацией о сдаче ДД.ММ.ГГГГ кольца ФИО1, с указанием данных паспорта: № выдан УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, номера телефона №, адреса: <адрес>, веса изделия: 1,37 грамм, цены за грамм 2600 рублей, общая сумма 3 562 рубля (л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО2 №3, с фототаблицей, согласно которого осмотрен ювелирный магазин «Аврора», расположенный в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и наличие в магазине тетради «Скупка и обмен золота» (л.д. 84-87);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на верхнюю полку правой части мебельной стенки в комнате квартиры по адресу: <адрес>, пояснив, что именно с данной полки в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 100-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в настоящее время имеет место сформировавшееся к моменту его совершеннолетия психическое расстройство - эмоционально неустойчивое расстройство личности пограничного типа (психопатия неустойчивого круга), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопросы №№,2). О наличии у подэкспертного указанного психического расстройства свидетельствуют присущие ему с детства и на протяжении жизни личностная незрелость, эмоциональная неустойчивость, склонность к импульсивным поступкам, ослабление волевого контроля деятельности, снижение возможности прогнозирования последствий своих действий, ослабление критичности, легкость возникновения у него негативистических реакций, склонность к импульсивному поведению и эпизодическому употреблению психоактивных веществ (алкоголя и психостимуляторов), а так же отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела, медицинскими документами наркологической и психиатрической больниц и данными настоящего обследования. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (ответ на вопрос №), поэтому вопрос о его нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера (вопрос №) разрешению не подлежат. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (вывод сформирован в соответствии с правом экспертной инициативы, предусмотренным ст. 57 УПК РФ) (л.д. 123-126).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, а также показания данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, и подтвержденные им в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей, показания данные подсудимым на предварительном следствии, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами. Суд полностью доверяет указанным показаниям.

Следственные действия по уголовному делу, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Явку с повинной подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованную в судебном заседании, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в ней подсудимый сообщил такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему это деяние. ФИО1 подтвердил явку с повинной в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе протокол допроса ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких - либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательственной базы не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, последний предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение научно обосновано. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное экспертное заключение. Суд оценивает его самостоятельно, в совокупности с другими доказательствами, соглашаясь с данным заключением.

Суд доверяет показаниям подсудимого данным им на предварительном следствии, и подтвержденным им в судебном заседании о совершенном им преступлении, в которых он признавал свою вину в хищении принадлежащего потерпевшей имущества, поскольку данные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, и являются объективными и достоверными. Оснований для самооговора подсудимого на предварительном следствии суд не установил. В своих показаниях, данных им на предварительном следствии, подсудимый сообщил такие сведения о совершенном им преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему данное преступление. Данные показания подсудимого полностью согласуются с приведёнными выше показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Факт совершения ФИО1 описанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, а также показаниями подсудимого ФИО1, письменными материалами дела.

С учетом предоставленных суду доказательств, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств.

Суд считает обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который, с учетом положений п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей, с учетом того, что она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает социальные выплаты в размере около 18 000 рублей, а также с учетом того, что общий доход семьи составляет 53 000 рублей, при этом на её фактического супруга оформлен кредит, ежемесячные выплаты по которому составляют 8 755,61 рублей, кроме того, за свою часть квартиры они оплачивают коммунальные услуги в размере около 1 500 рублей, является для нее значительным, о чем сообщила потерпевшая Потерпевший №1 в ходе её допроса на предварительном следствии. Таким образом, причиненный подсудимым ущерб объективно является значительным.

Совершая изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 осознавал, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения похищаемым имуществом у него нет, и что, тайно похищая у потерпевшей её имущество, понимая, что похищаемое имущество, ему не принадлежит, он своими действиями совершает преступление. Мотивом преступных действий подсудимого ФИО1 явились корыстные побуждения.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным, поскольку с места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, и у него появилась возможность для распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет, оказывает помощь родителям и престарелой бабушке - инвалиду 2 группы, работает без оформления трудовых отношений, с 2017 года состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип; с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов, расстройство личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям и престарелой бабушке – инвалиду 2 группы, состояние здоровья престарелой бабушки являющейся инвалидом 2 группы, намерение в полном объеме возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, принес извинения потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко