Приговор № 1-583/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-583/2019

Уг. дело № 1-583/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Гусевой А.Д., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.О., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шашерко А.И., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без гражданства, не военнообязанного на территории РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, регистрации не имеющего, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

-по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 14 июля 2017 года, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 августа 2017 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 25 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 02 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, прибыл к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проник на территорию указанного участка. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 прошел к расположенному на данном участке сараю, оборудованному помещению для хранения материальных ценностей, где, реализуя свой преступный умысел, преследуя свою корыстную цель, направленную на незаконное обогащение преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на вышеуказанному участке, по вышеуказанному адресу, откуда, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, находящегося в данном сарае, имущества - ФИО3, тайно похитил, принадлежащий последнему пластиковый ящик зеленого цвета, с находящейся в нем аккумуляторной ударной дрелью «Bosch GSB 1080-2-LI Professional», заводской серийный №, зеленого цвета в комплекте с аккумулятором, зарядным устройством и битами в количестве 10 штук, стоимостью комплекта 7000 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, показал, что изъятую у него дрель он купил в мае 2019 года на рынке за 1000 рублей и аккумулятор к нему за 500 рублей. Пояснить почему у потерпевшего имеются документы на приобретенную им дрель, он не может.

Суд, исследовав следующие доказательства по делу, считает вину ФИО4 доказанной в совершении описанного в установочной части приговора преступлении.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что с мая по сентябрь он с семьей проживают по адресу: <адрес>, в <адрес>, принадлежащем его матери. Дом огорожен по всему периметру деревянным забором, имеются ворота и две калитки. Территория дома оборудована камерами видеонаблюдения, видеонаблюдение ведется в постоянно-записывающем режиме.

В сентябре 2016 года в магазине «Медиа Маркт», расположенном на <адрес>, он купил за 7 000 рублей аккумуляторную ударную дрель «Bosch» заводской серийный №, зеленого цвета, с курком красного цвета, с двумя аккумуляторами в комплекте, которые находились в пластиковом ящике зеленого цвета под цвет самой дрели. В ящике также находились биты в количестве 10 штук, зарядное устройство.

Дрель он на период июня 2019 года хранил в сарае и видел ее ДД.ММ.ГГГГ в сарае, 23 июня он обнаружил ее пропажу. Он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидел, как ранее неизвестный ему мужчина ходит по участку, подходит в сараю и светя фонариком, заходит в сарай, через какое-то время выходит из него. Видео снято издалека и черты лица не разглядеть. Видно лишь то, что мужчина высокий, на голове кепка, и у мужчины длинные волосы, собранные сзади в хвост.

В судебное заседание потерпевшим были представлены возращенная ему дрель и копия гарантийного талона. Так, указанные на гарантийном талоне, номер модели, заводской серийный номер, десятизначный код (номер на шильдике) совпадают с моделью, заводским номером и десятизначным кодом, указанными на шильдике на дрели. Таким образом, оснований полагать, что у ФИО2 была изъята иная дрель, а не похищенная ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не имеется.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» /т.1 л.д.107-108/ следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи дрели у ФИО3 Последним было представлено видео с камер наблюдения, просмотрев которое он опознал в мужчине, ходившим по участку ФИО3, ФИО2 Им была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия - сарая ФИО3, сам же он направился по месту жительства ФИО2 для проведения осмотра. Так, в ходе осмотра им была обнаружена и изъята дрель со следами краски на рукоятке со встроенным аккумулятором. ФИО2 был им задержан и доставлен в отдел полиции.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проникло на территорию его домовладения, где из сарая совершило тайное хищение шуруповерта, стоимостью 7 000 рублей /т.1 л.д.4/,

-протоколом осмотра места происшествия - сарая, расположенного на участке <адрес>, принадлежащем ФИО3 /т.1 л.д.13-19/,

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на участке <адрес> /т.1 л.д. 7-10/,

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка <адрес>, на котором проживал ФИО2, в ходе которого обнаружена и изъята дрель с аккумулятором /т.1 л.д.23-29/,

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения места совершения преступления, на которых виден высокий мужчина, внешне схожий с ФИО2, дрель «Бош» были обнаружены отличительные признаки, указанные потерпевшим ФИО3 – следы белой краски на рукояти, аккумулятор «Бош», гарантийный талон от похищенной дрели, серийный номер на котором 606002369 совпал с серийным номер на дрели, изъятой у ФИО2 /т.1 л.д.65-77/. Следует отметить, что содержание протокола осмотра видео совпадает с просмотренной в судебном заседании видеозаписью,

- справкой о стоимости, согласно которой стоимостью шуруповерта (дрели) «Bosch» в комплекте с двумя аккумуляторами, битами в количестве 10 шт., зарядным устройством на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей /т.1 л.д.84/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами, анализ которых, а также установленный судом мотив преступления – материальное обогащение, свидетельствуют о причастности к преступлению именно ФИО2 и именно при обстоятельствах, описанных выше.

Таким образом, исследовав предложенные стороной обвинения доказательства, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится, характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО2 суд относит рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО2 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке. С учетом изложенных обстоятельств, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.114-115/, как вменяемая личность, подсудимый ФИО2 подлежит наказанию.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, не имеющего гражданства, регистрации на территории РФ, который на путь исправления, по мнению суда, не встал, суд считает целесообразным назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требовании ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что лишь данный вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом социального положения подсудимого суд не назначает.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом вышеизложенного.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 ноября 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с момента задержания согласно протокола задержания, то есть с 25 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ДВД- диск хранить при материалах уголовного дела,

- дрель, аккумуляторы, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора.

Осужденный ФИО2 имеет право лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева