Приговор № 1-213/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 13 ноября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственных обвинителей, и.о. прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Келина А.И., помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дудина В.И., представившего удостоверение № 699 и ордер № 613668 от 20 августа 2020 года

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 7 апреля 2020 года до 00 часов 03 минут 8 апреля 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке возле <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же ФИО8, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, облил ФИО7 легковоспламеняющимся нефтепродуктом, изготовленным на основе керосиновой фракции нефти (керосином), и поджег зажигалкой, в результате чего тело и одежда потерпевшей воспламенились. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде: термических ожогов (<данные изъяты>, которые согласно п. 6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека. В результате вышеуказанных действий ФИО2, смерть потерпевшей ФИО8 наступила 20 апреля 2020 года в 10 часов 10 минут в ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» от термических ожогов пламенем <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что с 25 апреля 2019 года состоял в фактических <данные изъяты> с ФИО17. Вечером 7 апреля 2020 года, после совместного употребления спиртного, между ним и ФИО8 произошел конфликт из-за ревности. Далее ФИО8 вышла на лестничную площадку, где находилась около 20 минут. Он предложил ФИО8 вернуться домой, но та ответила ему в грубой форме. После этого, в ванной комнате, он взял бутылку с растворителем, который использовал при строительстве, вышел на лестничную площадку, плеснул содержимое бутылки на ФИО7, а затем «чиркнул» зажигалкой рядом с потерпевшей, в результате чего, пары жидкости воспламенились. Убивать ФИО7 он не хотел, сразу после возгорания потерпевшей он побежал домой за водой, вместе с соседями тушил потерпевшую, обжег руки и щеку, после чего ушел в квартиру и ждал полицию.

В ходе следственного эксперимента от 10 апреля 2020 года, ФИО2 сообщил, что ФИО8 стояла на лестничной площадке слева от входной двери в квартиру. При помощи манекена ФИО2 наглядно продемонстрировал, как он облил ФИО7 легковоспламеняющейся жидкостью из бутылки в области левого плеча, после чего поднес зажигалку на расстояние около 5 см. от указанного места и «чиркнул» ею, от чего пары легковоспламеняющейся жидкости вспыхнули. Он испугался и побежал в квартиру за водой (т. 1 л.д. 128-135).

Помимо показаний ФИО2, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, близких отношений с <данные изъяты> ФИО8 она не поддерживала. ФИО8 проживала с ФИО2, употребляла спиртное. 8 апреля 2020 года ей сообщили, что ФИО8 госпитализирована с ожогами. К сестре ее не пустили, так как состояние ФИО8 было тяжелым. Позднее ФИО8 скончалась. Ей известно, что ФИО2 поджег ФИО7 на лестничной площадке рядом с квартирой, где они проживали.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 7 апреля 2020 года около 22 часов ФИО2 и ФИО8 находились на кухне, а она смотрела в комнате телевизор. Около 22 часов 20 минут хлопнула входная дверь, но кто вышел из квартиры, она не видела. Еще через 5-10 минут она услышала, что ФИО2 спрашивал про кастрюлю. Она вышла на лестничную площадку, увидела скопление людей и ФИО7, которая лежала на лестничной площадке лицом к стене на боку, была раздета. Соседи сообщили, что ФИО8 обгорела. После этого ФИО2 задержали (т. 1 л.д. 76-79).

Согласно аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО2 и ФИО8 проживали в одной квартире с Свидетель №2, не работали. Им известно, что в результате причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО8, последняя скончалась (т. 1 л.д. 70-73, 99-102).

Из аналогичных показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаний свидетеля ФИО9 следует, что они проживают вместе. 7 апреля 2020 года в вечернее время ФИО9 услышала женские крики о помощи. На лестничной площадке они увидели ФИО7, у которой горела голова, правое плечо, тело в области груди. В подъезде было много дыма, пахло легковоспламеняющейся жидкостью, имелись обгоревшие фрагменты одежды. Рядом с ФИО8 находился ФИО2, вместе с ним они потушили ФИО7, которая ничего не говорила и издавала нечленораздельные звуки. После этого ФИО2 ушел к себе в квартиру, а скорая помощь, которую вызвала ФИО9, увезла ФИО7 в больницу (т. 1 л.д. 87-90).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, 7 апреля 2020 года он выезжал на место происшествия. ФИО8 там уже не было, а ФИО2 был задержан и находился в автомобиле сотрудников ДПС. В больнице он поговорил с ФИО8, которая рассказала об обстоятельствах совершения преступления. Содержание разговора с ФИО8 он записал на видеокамеру своего мобильного телефона.

В ходе осмотра предметов от 29 июля 2020 года данный видеофайл, содержащийся на электронном носителе, был осмотрен. На видеозаписи ФИО8 пояснила, что в подъезде дома ФИО2 облил ее легковоспламеняющейся жидкостью, после чего поджег зажигалкой (т. 1 л.д. 173-178).

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2020 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы обстановка в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> из-под ванны, наряду с иными предметами, изъята бутылка с надписями «Разбавитель № 2 Уайт-спирит» с прозрачной жидкостью и резким запахом. На лестничной площадке обнаружены и изъяты части материи в обугленном состоянии, домашние тапочки. В подъезде зафиксировано наличие химического запаха (т. 1 л.д. 42-50).

Осмотр места происшествия произведен следователем в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, при наличии оснований, указанных в ст. 176 УПК РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, содержит сведения о применении технических средств фиксации хода и результатов следственного действия согласно ч. 1.1 ст. 170 УК РФ, что свидетельствует о соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены 6 мая 2020 года. На одной из изъятых в квартире ФИО2 бутылок, установлено наличие надписей «Разбавитель № 2 Уайт-спирит» ГОСТ 3134 «Беречь от огня». Все изъятые и осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164-172).

Согласно заключению эксперта № 368Э от 3 июля 2020 года, у ФИО8 установлены телесные повреждения в виде: термических ожогов (<данные изъяты>, которые согласно п. 6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО8 наступила 20 апреля 2020 года в 10 часов 10 минут в ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» от термических ожогов <данные изъяты> (т. 1 л.д. 193-202).

Из содержания заключения эксперта № 245/2020 от 22 июля 2020 года следует, что биологические следы на корпусе бутылки «Разбавитель № 2» могли произойти от ФИО2 с вероятностью 99,999999999999999% (т. 2 л.д. 4-26)

В соответствии с заключением эксперта № 1188/08-1 от 5 июня 2020 года, представленная на исследование жидкость является легковоспламеняющимся нефтепродуктом, изготовленным на основе керосиновой фракции нефти (керосином) (т. 1 л.д. 208-212).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства позволяют суду прийти к выводу, что именно подсудимый ФИО2 облил ФИО7 легковоспламеняющимся нефтепродуктом и поджег зажигалкой, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

О наличии у ФИО2 умысла на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют способ преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей и отраженных в заключении судебно-медицинского эксперта, исследованного в ходе судебного заседания.

Осознанное использование ФИО2 легковоспламеняющейся жидкости, которая находилась в бутылке с предупредительной надписью «Беречь от огня» и которой он облил ФИО7 в области расположения жизненно важных органов, после чего поджег, что повлекло причинение потерпевшей термических ожогов головы, туловища, верхних и нижних конечностей, верхних дыхательных путей, исключает возможность неосторожного причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Вместе с тем, меры по оказанию помощи ФИО8, принятые ФИО2, указывают на то, что подсудимый не желал и не предвидел последствий в виде наступления смерти ФИО8, хотя, при необходимой внимательности и осмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть действия ФИО2 по отношению к смерти ФИО8 носили неосторожный характер и охватывались соответствующей формой вины.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, родственниками охарактеризован положительно, оказывает помощь маме, имеющей инвалидность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,308,309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период времени с 8 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- два конверта со смывами на марлевые тампоны с правой и левой рук ФИО2; бумажный конверт бежевого цвета с фрагментом ткани серого цвета; коробку из картона серого цвета с фрагментом трикотажа; коробку из картона серого цвета с обугленным фрагментом ткани; черный пакет с домашними тапками с рисунком в виде дракона; пакет с футболкой темно-синего цвета, шортами синего цвета; бумажный пакет с бутылкой № 1 из прозрачного стекла; бумажный пакет с бутылкой № 2 из прозрачного стекла зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сосновоборского МСО СУ СК России по Ленинградской области, - уничтожить;

- оптический диск «CD-R» с видеофайлом, приобщенный к материалам настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: