Апелляционное постановление № 22-3123/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 4/17-76/2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Подолякин А.В.

Дело № 22-3123/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего Иокша И.В.,

при помощнике судьи Марусик О.Р., участием:

прокурора Рапанович Т.Б.,

защитника осужденного ФИО3 - адвоката Ванакова А.С., представившего удостоверение №, выданное 02.07.2010, ордер №000995 от 19 сентября 2021 года,

представителя потерпевшего – адвоката Чивкунова И.М., представившего удостоверение №, выданное 18.07.2012, ордер №36/21 от 17.09.2021

осужденных: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (с использованием систем видео конференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО6, ФИО3, защитника осужденного ФИО3 – адвоката Ванакова А.С., на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2021, которым с осужденных:

ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, взысканы в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату услуг представителя с каждого осужденного в размере 151 750 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденных: ФИО4, ФИО6, ФИО3 и его защитника – адвоката Ванакова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего – адвоката Чивкунова И.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, и прокурора Рапанович Т.Б., частично поддержавшего доводы поданных апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23.12.2020 г.) ФИО4 признан виновным и осужденным по ст.290 ч.5 п.А,В УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, то есть 4 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе сроком 6 лет; ФИО6 признан виновным и осужденным по ст.290 ч.5 п.А,В УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе сроком 5 лет; ФИО3 признан виновным и осужден по ст.291.1 ч.3 п.А,Б УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 2 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе сроком 3 года; ФИО3 признан виновным и осужден по ст.291.1 ч.3 п.А,Б УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 2 000 000 рублей.

Интересы потерпевшего ФИО1 представлял адвокат Заикин Д.В.

Обжалуемым постановлением от 10 июня 2021 года с осужденных: ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО3 взысканы в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату услуг представителя с каждого осужденного в размере 151 750 рублей, на общую сумму 607 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6, не соглашаясь с постановлением суда о взыскании с него судебных издержек связанных с оплатой представителя потерпевшего – адвоката Заикина Д.В., указывает, что в отношении ФИО1 и ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов проводится процессуальная проверка, по результатам которой указанные лица подлежат привлечению к уголовной ответственности, в связи с чем, не обладают статусом потерпевших. Обращает внимание на обжалование вынесенного приговора в кассационном порядке. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что ФИО1 ошибочно признан потерпевшим по уголовному делу. Обращает внимание, что ФИО4 и ФИО7 оправданы по ст.285 УК РФ. Осуждение по ст.290 УК РФ затрагивают интересы государства, которые в судебном порядке представляет прокурор. До начала судебного разбирательства ему не было представлено исковое заявление потерпевшего, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен менее чем за пять суток, в связи с чем, были нарушены его процессуальные права, поскольку не имел возможности подготовиться к судебному разбирательству. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО3 – адвокат Ванаков А.С., не соглашаясь с постановлением суда считает, что статус потерпевшего в рамках рассмотренного уголовного дела присвоен ФИО1 ошибочно, в связи с чем затраты понесенные на вознаграждение представителя, не являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств осужденных. Просил учесть изменения, внесенные в приговор от 10.06.2020 г., согласно которым исключено осуждение по ст.285 ч.1 УК РФ, а также квалифицирующий признак «вымогательства взятки», так как заявление сотрудников полиции связанной с угрозой уничтожения изъятой продукции, не могло причинить вред нелегитимным правам и интересам ФИО1 и ФИО2 Ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 г. за №17, согласно которому в случае установления, что лицо признано потерпевшим без достаточных оснований, предусмотренных ст.42 УПК РФ, суд выносит постановление о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке. Считает, что обладая достаточными данными, суд первой и апелляционной инстанции признав, что при указанном в обвинительном заключении и приговоре суда обстоятельствах, не нарушены законные права и интересы ФИО1 и ФИО1 незаконно оставил за ними процессуальный статус участников уголовного процесса со стороны обвинения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и положений ч.1 ст.131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Соответственно, предусмотренный ч.1 ст.132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета, может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

В силу ст.240 ч.1, 3 УПК РФ все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании. Судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, проверены судом в порядке, установленном ст. 87 УПК РФ и получили оценку суда, отвечающую требованиям ст. 88 УПК РФ.

С учетом указанных требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства и материалы дела, если они не были исследованы в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении заявленных потерпевшим ФИО1 требований, суд первой инстанции указал в постановлении, что понесенные расходы признает объективно необходимыми и достаточными в данных условиях для оплаты юридической помощи. Вознаграждение, выплаченное представителю, в указанном размере соответствует объему и сложности уголовного дела, а также длительности и объему выполненной адвокатом работы.

Вместе с тем, материалы дела с целью установления факта участия адвоката Заикина Д.В. в производстве по делу, объема и характера выполненной им работы, получение представителем денежных средств за выполнение своей работы с последующим внесением их в кассу адвокатского образования, а также иные значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявленных требований, на основании которых пришел к изложенным в постановлении выводам, суд первой инстанции не исследовал.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12 ноября 2008 года №1074-О-П, принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения. Это означает, что осужденному должны быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.

По смыслу закона имущественное положение лица, как значимое обстоятельство для правильного разрешения вопроса о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек является самостоятельным предметом судебного разбирательства при решении вопроса об их взыскании.

Судом первой инстанции не учтено, что расходы потерпевшего ФИО1, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденных от уплаты этих процессуальных издержек, взысканию с осужденных.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции, личности осужденных не устанавливались, процессуальные права, в том числе предусмотренные ст.131,132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденных, основаниях освобождения от их уплаты полностью или частично, не разъяснялись, имущественное положение осужденных, наличие у них иждивенцев, не выяснялось. В протоколе судебного заседания отражено оглашение заявления о возмещении процессуальных издержек, а также приложенных к нему документов.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении требований потерпевшего ФИО1 о возмещении затрат на представителя –адвоката Заикина Д.В., судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.16, 189.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2021, которым с осужденных ФИО4, ФИО6, ФИО3 ФИО3, взысканы в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату услуг представителя в размере 151 750 рублей с каждого осужденного, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционные жалобы осужденных ФИО6, ФИО3 и адвоката Ванакова А.С. считать удовлетворенными частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии.

Судья