Приговор № 1-135/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-135/2024

1-135/2024

18RS0009-01-2024-000017-25

(12301940003138413)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Самородова В.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <***>, судимого:

<дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. <дата> основное наказание в виде обязательных работ отбыто. По состоянию на <дата> неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

<дата> приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. <дата> постановление суда вступило в законную силу.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. <дата> постановление суда вступило в законную силу.

Должных выводов ФИО2 для себя не сделал, и <дата> в вечернее время у ФИО2, находящегося на участке местности у <*****> возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть управление снегоходом, лишенным права управления транспортными средствами, при этом ФИО1, достоверно знал, что многократно управлял транспортным средством в период, когда был лишен права на управление транспортным средством и подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и при этом не истек срок, в течении которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> в 20 часов 00 минут, находясь на участке местности у <*****> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение ч. 4ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел за руль другого механического транспортного средства - снегохода марки «DINGO Т125» без государственных регистрационных знаков, после чего запустив двигатель снегохода, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****>

<дата> в 20 часов 40 минут у <*****> ФИО2 при управлении другим механическим транспортным средством - снегоходом марки «DINGO Т125» без государственных регистрационных знаков остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». После чего <дата> в 20 часов 40 минут у <*****> ФИО2 сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» был отстранён от управления транспортным средством. На этом свои преступные действия ФИО2 прекратил.

Тем самым, ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут управлял другим механическим транспортным средством - снегоходом марки «DINGO Т125» без государственных регистрационных знаков.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление транспортным средством лицом, лишенным управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем пояснил в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему понятны. Принимая во внимание изложенное, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые исследованы судом, оценены, как допустимые, достоверные и достаточные. Относимость, допустимость и достоверность указанных в обвинительном постановлении доказательств участниками процесса не оспорена, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105, 106). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в его признательных объяснениях и показаниях на всех этапах расследования, а также участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, осмотрах предметов; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; <***>

Объективных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче ФИО2 признательных объяснений до возбуждения в отношении него уголовного дела, а также в даче признательных показаний при производстве дознания, в том числе, при проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, осмотрах предметов, суд не усматривает, поскольку какую-либо активную позицию, направленную на сотрудничество с органом дознания ФИО2 не занимал, имеющую значение для уголовного дела и ранее не известную органу дознания информацию, не сообщал, признательные объяснения и показания дал в условиях объективной действительности.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренныхп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания судом не применяются.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, содеянного и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22.2 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишения свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает, в том числе, назначение наказания в виде принудительных работ.

Установленные по делу в своей совокупности обстоятельства, в том числе совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Поскольку оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил в период отбывания наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания ФИО2 основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следование к месту отбывания наказания следует определить самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 на момент совершения преступления собственником механического транспортного средства - снегохода марки «DINGO Т125», без государственных регистрационных знаков, не являлся, основания для конфискации указанного транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Поповой Е.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 4 статьи 69, частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев 21 (двадцать один) день.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания осужденным ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ, но срок его исчисления подлежит со дня отбытия осужденным ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: механическое транспортное средство - снегоход марки «DINGO Т125», без государственных регистрационных знаков - оставить у ФИО4, видеозапись на CD-R диске – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Поповой Е.Н. произвести из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.В. Михалева