Решение № 2А-3994/2021 2А-3994/2021~М-2882/2021 М-2882/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-3994/2021

Дело № 2а-3994/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 22 июня 2021 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Емельяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО « Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указано на то, что 12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-№2012 от 29 ноября 2012 года. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов, такое бездействие нарушает права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП России по

Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, копия постановления об окончании исполнительного производства получена им 13 мая 2021 года, с настоящим иском истец обратился в суд 18 мая 2021 года, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частями 1.1, 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Как установлено в судебном заседании, 12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 29 ноября 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по гражданскому делу № 2-№/2012, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору на общую сумму 119 287 руб. 01 коп.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; ФНС; банковские и кредитные организации; операторам связи; Пенсионный фонд РФ, том числе, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; Росреестр; Центр занятости населения; Военный комиссариат г. Петропавловска-Камчатского; ЗАГС; УФМС России по Камчатскому краю; МВД России.

По сообщениям указанных органов имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Из сообщений кредитных организаций был установлен счет должника в <данные изъяты>», 03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете, однако движения денежных средств по счету не установлено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем 01 марта 2021 года составлен соответствующий акт. Установить должника по указанному адресу не представилось возможным, дверь никто не открыл. Судебным приставом-исполнителем оставлена в почтовом ящике повестка о вызове на прием.

Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По сведениям УФНС России по Камчатскому краю должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно сообщению УФМС России по Камчатскому краю должник была зарегистрирована по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, снята с регистрационного учета 28 апреля 2015 года, зарегистрированной в Камчатском крае не значится.

Из сведений, представленных из МВД России, следует, что ФИО3 в период с 09 июля 2014 года по 06 ноября 2015 года отбывала наказание в исправительной колонии общего режима.

По сведениям Отдела ЗАГС судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в браке не состоит, фамилию, имя и отчество не изменяла.

12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем, в его действиях суд не усматривает противоправного, нарушающего положения Закона об исполнительном производстве, бездействия.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неосуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.

Поскольку исполнительное производство №ИП у начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в производстве не находилось, письменных заявлений и жалоб от административного истца либо его представителя к нему не поступало, оснований для вывода о том, что указанным должностным лицом было допущено какое-либо бездействие в рамках указанного исполнительного производства не имеется.

Учитывая, что бездействия ни судебным приставом-исполнителем ФИО1, ни начальником отделения – старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 допущено не было, оснований для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков, у суда не имеется.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьями 21, 22, 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после вынесения постановления об окончании исполнительного производства взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО « Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года

УИД 41RS0001-01-2021-№-93