Апелляционное постановление № 22-143/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-328/2023

Копия

Судья Богданов Д.А. Дело №22-143/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 12 февраля 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Серасховым А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вакарчука В.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2023 года, по которому

Вакарчук Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

25 ноября 2019 года Ноябрьским городским судом по ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

21 августа 2020 года Ноябрьским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 12 февраля 2021 года отбыл наказание в виде лишения свободы;

1 марта 2022 года Ноябрьским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней. 30 декабря 2022 года отбыл наказание в виде лишения свободы;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 1 марта 2022 года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 6 месяцев 10 дней.

Заслушав выступления осужденного Вакарчука В.В. и защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухлынина А.Л., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Вакарчук В.В. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, осужден за кражу, то есть тайное хищение 105 790 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вакарчук В.В., просит изменить приговор, ввиду несправедливости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что имеет на иждивении двоих детей, дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом того, что Вакарчук В.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Справедливость вида и размера назначенного осужденному наказания, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для их изменения не усматривается, оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, сведениям о личности осужденного.

В частности, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции правильно назначил наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, учтены судом и не являются достаточными для дальнейшего смягчения наказания.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к осужденному положений ст. ст. 531, 64 и 73 УК РФ являются верными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Так, учитывая данные о личности осужденного, который ранее был неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил новое преступление менее чем через полгода после освобождения из исправительной колонии, применение к осужденному условного наказания или наказания (его вида и размера), более мягкого, чем определено судом первой инстанции, не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2023 года в отношении Вакарчука Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО ФИО1