Приговор № 1-128/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-128/2021

Дело № 1-128/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием государственных обвинителей Орловой Е.А., Мусихиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Демисиновой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 19 мая 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 соверши покушение на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 <№>, открытого в отделении <№> банка ПАО «Сбербанк» г. Чернушка Пермского края банковская карта <№>

Осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <№> банковской карты <№>, эмитированной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью 27 марта 2021 около 08 часов 35 минут (по московскому времени) совершил покупку на сумму 300 рублей в ОПС АО «Почта России» по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...>, расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 27 марта 2021 года около 10 часов 11 минут (по Московскому времени) совершил покупку на сумму 444 рубля 21 копейка в магазине «Универсам», расположенном по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...>, расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1, 27 марта 2021 года около 10 часов 12 минут (по Московскому времени) ФИО1 совершил покупку на сумму 4 рубля в магазине «Универсам», расположенном по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...>, расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1, 27 марта 2021 года около 11 часов 21 минуту (по Московскому времени) ФИО1 совершил покупку на сумму 568 рублей в магазине «Дарнас», расположенном по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...> «а», расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1, 27 марта 2021 года около 11 часов 22 минут (по Московскому времени) ФИО1 совершил покупку на сумму 175 рублей в магазине «Дарнас», расположенном по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...> «а», расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1, 27 марта 2021 года около 12 часов 18 минут (по Московскому времени) ФИО1 совершил покупку на сумму 100 рублей в ОПС АО «Почта России», расположенном по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...>, расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1, 27 марта 2021 года около 15 часов 13 минут (по Московскому времени) ФИО1 совершил покупку на сумму 564 рубля в магазине «Дарнас», расположенном по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...> «а», расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1, 27 марта 2021 года около 15 часов 18 минут (по Московскому времени) ФИО1 совершил покупку на сумму 89 рублей в магазине «Универсам», расположенном по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...>, расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1, 28 марта 2021 около 05 часов 51 минут (по Московскому времени) ФИО1 совершил покупку на сумму 564 рубля в магазине «Дарнас», расположенном по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...> «а», расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1, 28 марта 2021 года около 05 часов 51 минут (по Московскому времени) ФИО1 совершил покупку на сумму 243 рубля в магазине «Дарнас», расположенном по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...> «а», расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1, 28 марта 2021 года около 11 часов 13 минут (по Московскому времени) ФИО1 совершил покупку на сумму 89 рублей в магазине «Универсам», расположенном по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...> «а», расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1, 28 марта 2021 года около 14 часов 44 минут (по Московскому времени) ФИО1 совершил покупку на сумму 52 рубля в магазине «Универсам», расположенном по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...>, расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1, 28 марта 2021 года около 15 часов 01 минуты (по Московскому времени) ФИО1 совершил покупку на сумму 89 рублей в магазине «Универсам», расположенном по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...> «а», расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1, 29 марта 2021 около 08 часов 36 минут (по Московскому времени) ФИО1 совершил покупку на сумму 612 рублей в магазине «Дарнас», расположенном по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...> «а», расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 29 марта 2021 года в дневное время передал Свидетель №1, не посвященному в преступный умысел ФИО1, банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, для приобретения в магазине «Дарнас» расположенном по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...> «а», спиртного на сумму 100 рублей. В связи с тем, что Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту, оплата за товар не прошла, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 намеревался причинить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 3 993 рубля 21 копейка, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб он полностью вернул, потерпевший его простил, сколько находилось денежных средств на банковской карте ему не было известно. Последний раз планировал произвести оплату товара на 100 рублей, но оплата не прошла.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что в один из дней конца марта 2021 года Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту для приобретения товара в магазине, после совершения покупок в магазине, ФИО1 банковскую карту потерпевшему не вернул. На следующий день он пошел в отделение «Почты России» где приобрел 3 карты оплаты счета мобильной связи, общей стоимостью 300 рублей, за что расплатился при помощи банковской картой Потерпевший №1 После этого он на протяжении нескольких дней ходил в различные магазины «Дарнас» и «Универсам», где приобретал спиртное, а также продукты питания для себя. При этом он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 суммы покупок были менее 1 000 рублей. Всех сумм он не запомнил, чеки о покупках не сохранил. Разрешения Потерпевший №1 на совершение покупок он не спрашивал. В один из дней конца марта 2021 года, он передал банковскую карту Потерпевший №1 Свидетель №1 и попросил его сходить в магазин «Дарнас» для приобретения спиртного. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся и сказал, что банковскую карту у того забрала продавец магазина «Дарнас».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 20 числах марта 2021 года он совместно с ФИО1 на протяжении нескольких дней распивал спиртное у него дома. Потерпевший №1 передавал ФИО1 свою банковскую карту для совершения покупок в магазинах. Через пару дней после того как они с ФИО1 распивали спиртное, потерпевший не смог найти свою банковскую карту. 29.03.2021 года потерпевший заблокировал свою банковскую карту. В магазине «Дарнас» попросил продавцов забрать банковскую карту у того, кто придет в магазин с его картой. Через некоторое время продавец Свидетель №2 отдала ему его банковскую карту, сказала, что карта была у Свидетель №1 В результате противоправных действий ФИО1 ему был причинен ущерб на общую сумму 3 893,21 рублей. На банковской карте находились еще денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в один из дней конца марта 2021 года паньков А.А. передал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин «Дарнас», чтобы купить спиртное. В магазине «Дарнас» Свидетель №1 купил спиртное, расплатившись при помощи банковской карты, которую передал ему подсудимый. Через некоторое время он снова пошел в магазин «Дарнас» по просьбе ФИО1 для приобретения спиртного, но оплата через банковскую карту не прошла, а продавец забрала у него банковскую карту.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Дарнас» 29.03.2021 года пришел потерпевший Потерпевший №1, он спрашивал не приходил ли в магазин кто-либо с его банковской картой. Через некоторое время в магазин пришел Свидетель №1 Свидетель №1 при помощи банковской карты пытался провести оплату за приобретенный товар, но оплата не прошла, после этого она увидела, что банковская карта принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, банковскую карту она забрала.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>5 следует, что она работает начальником ОПС АО «Почта России» с. Брод. В конце марта 2021 года в отделение почты пришел ФИО1, он приобрел 3 карты оплаты оператора сотовой связи «Теле2», расплатился при помощи банковской карты

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...>, в ходе осмотра банковская карта потерпевшего не обнаружена. (л.д. 6-14)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что в конце марта 2021 года он похитил банковскую карту Потерпевший №1, после этого, расплачивался при помощи банковской карты в магазинах, сколько потратил он не знал.

Информацией из ПАО «Сбербанк, согласно которой с банковского счета потерпевшего произведены списания с 27.03.2021 года с 8 часов 35 минут до 29.03.2021 года 8 часов 36 минут в сумме 3 893,21 рублей. (л.д. 82-87)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1, с банковского счета <№> ПАО «Сбербанк России» произведены списания 27.03.2021 года: в 08 часов 35 минут 300 рублей в ОПС АО «Почта России», 10 часов 11 минут 444 рублей 21 копейка в магазине «Универсам», 10 часов 12 минут 4 рубля в магазине «Универсам», в 11 часов 21 минуту на сумму 568 рублей в магазине «Дарнас», в 11 часов 22 минут на сумму 175 рублей в магазине «Дарнас», в 12 часов 18 минут на сумму 100 рублей в ОПС АО «Почта России», в 15 часов 13 минут на сумму 564 рубля в магазине «Дарнас», в 15 часов 18 минут на сумму 89 рублей в магазине «Универсам»,. 28 марта 2021 года: в 05 часов 51 минуту на сумму 564 рубля в магазине «Дарнас», в 05 часов 51 минут на сумму 243 рубля в магазине «Дарнас», в 11 часов 13 минут на сумму 89 рублей в магазине «Универсам», в 14 часов 44 минут на сумму 52 рубля в магазине «Универсам», в 15 часов 01 минута на сумму 89 рублей в магазине «Универсам», 29 марта 2021 года: в 08 часов 36 минут на сумму 612 рублей ( л.д. 105-108)

В совокупности показаний подсудимого, потерпевшего свидетелей с протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности, представленных доказательств.

Из доводов подсудимого ФИО1 следует, что вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего он признает полностью, добровольно возместил причиненный ущерб, добровольно написал явку с повинной. Подсудимый производил оплату денежными средствами со счета банковской карты за свои покупки, после блокирования операций по карте предпринял попытку оплаты за приобретенный товар, планировал приобрести еще товар на сумму 100 рублей, отрицал покушение на хищение всех средств, находящихся на банковском счете карты.

Из показаний потерпевшего следует, что у него имелась банковская карта, на которой имелись денежные средства, он не смог обнаружить свою банковскую карту, с его банковского счета были похищены денежные средства.

Показания потерпевшего о покушении на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты подтверждаются выпиской по счету потерпевшего Потерпевший №1, согласно выписке у потерпевшего Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 3 893 рубля 21 копейка.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый передал ему банковскую карту для покупки товаров в магазине и расчетов за приобретенный товар при помощи банковской карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она забрала банковскую карту у свидетеля Свидетель №1, поскольку оплата за товар не прошла, а банковская карта принадлежала потерпевшему Потерпевший №1

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 159.3 УК РФ не имеется, в судебном заседании установлено, что работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

В совокупности перечисленные доказательства подтверждают совершение ФИО1 покушения на кражу – тайное хищение денежных средств, совершенную с банковского счета.

На основании исследованных доказательств, подтвердивших, что прямой умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств в общей сумме 3993 рубля 21 копейка, складывающейся из суммы 3893 рубля 21 копейка, на которую была произведена оплата за товары, и суммы 100 рублей, на которую оплата не прошла, на основании позиции государственного обвинителя, уточнившего сумму ущерба и указавшего, что в действиях ФИО1 имеет место покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в общей сумме 3993 рублей 21 копейка, суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба в соответствии с п. 2 Примечания к статье 158 УК РФ, и уточняет сумму 3993 рубля 21 копейка.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, органом местного самоуправления характеризуется положительно, обвиняется в совершении одного умышленного тяжкого преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого нет.

Из показаний подсудимого следует, что состояние опьянения на его поведение не повлияло. Суд приходит к выводу, что обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует. Иные доказательства наличия причинно-следственной связи между состоянием опьянения у подсудимого и его преступными действиями не предоставлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца

Судом установлено, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, на основании изложенного суд признает, что в действиях ФИО1 усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд назначает более мягкий вид наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения не усматривает. Подсудимый совершил преступление против собственности.

Поскольку суд назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты MIR за период с 01.03.2021 года по 31.03.2021 года – хранить при уголовном деле

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Интересы подсудимого на предварительном следствии защищал адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки в сумме 8165 рублей. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 8165 рублей взыскать с подсудимого. Подсудимый является трудоспособным, оснований освобождения от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек не имеется. Временное отсутствие у него денежных средств в настоящее время, с учетом размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию, само по себе не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты MIR за период с 01.03.2021 года по 31.03.2021 года – хранить при уголовном деле.

Гражданского иска нет.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 8165 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья И.П. Белёв